Tóth-Mihala Veronika: Kifeszítve. A kereszt, az élet fája egy református gyülekezet nagyheti hitgyakorlatában

Bevezetés

A Tisza partján, egy kanyarban van a temetkezési hely, ahol bele lehet szórni a hamvakat a Tiszába. Gyakran állok ott, tiszaparti lévén, és nézem a vizet, a partot. Mécsesek állnak a meder szélén, ide jönnek emlékezni, akik itt temetkeztek. Szeretteik hamvait elvitte a víz, de a meder alja mégis őrzi a nyomukat, az apró szemcsék között ott vannak azok a hamvak is, akikre emlékeznek a parton állók. A Tisza lassan folyik, sokkal lassabban, mint a Duna. Alig látni, merre tart.

A hagyomány, ami összeköt minket a forrásunkkal, a Szentírással, eleink megtapasztalásából, hitvallásából, bibliaértelmezéséből tört magának utat, mint egy folyó meder, és minket is visz magával. Nem a parton állunk, hogy ránézhetnénk a múlt emlékeire, és nézhetnénk, merre visz a víz, hanem a mederben vagyunk, benne a hagyományban. Most mi írjuk az egyházunk történetét, a mélyben ott lapul a múltunk minden szemcséje. Számomra úgy tűnik, hogy kanyarba érkeztünk. Nem látunk túl rajta. Nem minden kor ilyen, de ma sokan érezzük így, hogy nem látunk túl. Ezért keressük annyira a tekintetünkkel azt, hogy mi bújik elő a kanyaron túl. Keressük az egyházon kívül és belül a viszonyítási pontokat. Az egyházon kívül a társadalmi kérdések megválaszolásával, a művészetekkel párbeszédben, vagy a politikai változások hullámvasútján. Belső viszonyítási pontokat is igyekszünk kijelölni, megrajzoljuk egyházképünket, amihez vezetőket keresünk, gyülekezetépítési tanácsokkal látjuk el egymást, jogalkotásba fogunk, átalakítjuk a képzési rendszerünket.

Ennek a tanulmánynak a kereteit egy gyülekezeti tapasztalat határozza meg, annak a felismerése, hogy gyülekezetünkben (a Debrecen-Kossuth Utcai Református Egyházközségben, melyet a továbbiakban egyszerűen gyülekezetünkként említek majd) miként került a figyelmünk középpontjába a nagyhét és a húsvét megünneplése. Egyre több istentiszteleti alkalom jelent meg a nagyhéten az évek során, egyre nagyobb érdeklődés övezete közösségünkben a szent háromnap megünneplését. És ebben az esztendőben előbukkant az a kérdés, hogy valahol a liturgiában, a templomban, vagy a gyülekezeti teremben nem jelenhetne-e meg a kereszt. Nálunk nincs kereszt a tereinkben sehol. Legyen kereszt a nagypénteki istentiszteleten? Hol álljon? Milyen kereszt? Ez a kérdés rávilágított sok más eldöntetlen kérdésünkre. A kérdésre adott választ viszonyítási pontként éltük meg. A kereszt felállítása ébresztett rá arra, amikor a nagycsütörtöki istentiszteleten életfaként, azaz élő borostyánba és szúrós mahóniába fonva megjelent, hogy hiányzott. Tudom, hogy sok református gyülekezet tereiben megjelenik a kereszt. Nálunk nem volt jelen. Ennek a történetnek, átalakulásnak a felfejtése ez a tanulmány. Ez a gondolatsor elvezet oda, hogy egyházunk útvesztésnek is lehet valami köze ahhoz, hogy nem mindenhol áll középen a kereszt. A kereszt a szenvedő, kiszolgáltatott Krisztust jeleníti meg, a feltámadás a dicsőséges és győzedelmes Krisztust. Mindkettő Krisztus és mindkettő az egyházunk feje. Az nagyban alakítja az egyházképünket, hogy melyik a hangsúlyos. Van, hogy feledésbe merül, elhomályosodik Krisztus szenvedő arca, és váratlanul felbukkan, egy nagycsütörtökön tisztábban és érthetőbben. Azt feltétezem, hogy az az egyház, ami Krisztus szenvedését is tudja szemlélni, közelebb van a szenvedőkhöz, a kicsinyekhez. Krisztusképünk határozza meg egyházképünket.

Hol van a kereszt helye ma a református egyház hitgyakorlatában?

Vállaljuk-e azt, amit a kereszt jelent? Mit jelent a kereszt számunkra? Hol jelenik meg ez a jelentés? Az, hogy a nagypéntek ünneplése és a kereszt nincsen egyensúlyban a húsvét megélésével, vajon összefügg-e azzal, hogy milyen lett az egyházképünk? Vagy az egyházképünkből következik, hogy nem kerül a lelki és közösségi életünk középpontjába a kereszt?

A kereszt megjelenítésnek akadályai

Kulturális kontextus – a táboron kívül

Korunk nem tekinti az élet részének a szenvedést és a halált. A boldogság és boldogulás 21. századi európai fogalomrendszere, lélektani, társadalmi és politikai nyelvezete az erős, érvényesülő, egészséges növekedését támogatja, és hanyagolja a gyenge, lemaradó és nehézségekkel küzdőt, még ha alapdokumentumai az ellenkezőt rögzítik is. Nehezen tudunk mit kezdeni azzal a kijelentéssel, hogy az élet áldozat alapú, hogy lemondással jár, és van olyan szenvedés, és olyan seb, ami nem gyógyítható, hanem együtt kell élni vele. Önmagában Krisztus áldozatának, a helyettes áldozat teológiájának meggyengülése is részben abból fakad, hogy nem akarunk ránézni arra a Krisztusra, vagy másképpen szólva nem akarjuk azt a Krisztust látni, aki a táboron kívül szenvedett, mert nem szeretnénk meglátni azokat, akik ma ebben a helyzetben vannak.

Témánk, hogy valójában miért nem tudunk mit kezdeni az áldozattal, mint Krisztus áldozatával. Azért nem, mert nem akarunk szembenézni azzal a keresztény örökséggel, ami nem az áldozatok mellé áll, hanem az ítélkező szerepbe helyezkedve a keresztények elítélnek olyanokat, akik kiszolgáltatottak, a periférián élnek. Ezzel a keresztény magatartással nem akarunk szembenézni, azzal a farizeusi pozícióval, ami Jézust elítélte, és ma is elítéli a kicsinyeket, amint Jézus nevezte a kiszolgáltatott kisebbséget. Ez nehéz tükör.[1]

A halál és a betegség kezelésének intézményesülése egy olyan kortárs téma, amelynek hatósugarai felbecsülhetetlenül átalakították a poszt/metamodern ember világképét. A halálfélelem és a kínok kiábrázolásának tekinthető feszület szemlélése helyett marad az elfojtott szorongás, amely nagy krízisekké alakítja a természetes halál, és a gyógyítható betegség megjelenésének időszakait is a mai ember életében.

Sok keresztény van, aki bár térdet hajt Jézus Krisztus keresztje előtt, de a saját élete minden bánata ellen hadakozik és berzenkedik. Azt hiszi, hogy szereti Jézus Krisztus keresztjét, miközben a saját keresztjét gyűlöli. […] Aki tudja magáról, hogy a szenvedést és bánatot saját életében csak valami ellenségesnek és gonosznak képes látni, az ebből ismerheti fel, hogy még egyáltalán nem találta meg békéjét Istennel.[2]

Pedig a kereszt jelenlétében az ember naponként, vagy az egyházi év rendje szerint visszatérőn szó szerint szembe nézhet a maga kiszolgáltatottságával, és halandóságával. Ez a szembenézés tanít, lelket formál, beemeli azt, ami nehéz, és a lélek kínlódása Krisztus keresztjének láttán megtanítja az ember lelkét arra, hogy ez a kín a lélek egészséges életének része. Krisztussal tanulunk meg szenvedni, hogy elviseljük a szenvedést. Karl Rahner tanításáról írja Metz:

Sokféle teológiai tétele ugyanis végül mindig egyazon dologra fut ki: arra a megállapításra, hogy Isten megragadhatatlan és kisajátíthatatlan titok, amely Jézus Krisztusban megbocsátásként és szeretetként ígérte oda magát nekünk, és amelybe belépve, amely felé közeledve az ember igent mond önmagára, ha hittel, reménnyel és szeretettel elfogadja saját létének fájdalmas sötétségét.[3]

Történelmi kontextus – református kereszt

„A kereszt jelképének használata református körökben, mondhatni, tabunak számít, pedig hivatalosan nem tiltott, mégis kerüljük.”[4] Vannak olyan gyülekezetek, ahol a templomban, vagy a gyülekezeti házban a korpusz nélküli kereszt ma már fellelhető, vagy akár mindig is jelen volt, de számtalan helyen a felekezeti hovatartozás, a református identitás tartópillére a kereszt használatának kimondott vagy ki nem mondott tilalma. „Az, hogy a református templomtornyon, sírhant fölött, szószékkoronán és minden egyéb felületen a keresztyénség legjelentősebb jelképe helyett csillag, kakas, zászló, kehely, bárány vagy pelikán látható, talán csak a gyülekezet lelke mélyén megbúvó kollektív tudattalan archetípusaival magyarázható.”[5]

Először is a nagypéntek és a nagyhét megünneplése, valamint a kereszt megjelenése szoros összefüggésben, kölcsönhatásban van egymással. A nagypénteki istentiszteleten kerül a kereszt a középpontba, vagy fordítva: a kereszt középpontba állítása teszi lehetővé a nagypéntek megélését. A megfeszített valóságos jelenlétének titkát ott találjuk. Azon a helyen és abban az időben, ami a liturgikus idő és tér. „A mai liturgiatörténésznek az egyik legnehezebb feladata az, hogy megállapítsa, hogy egyes szertartások mit jelentettek azok számára, akik azokban résztvettek.”[6] A liturgiatörténet lépcsőin keresztül lépeget vissza Pap Ferenc Az egyházi év című kötete, egészen például Egeria naplójáig. Az 1884-ben megtalált zarándok napló egy negyedik századi jeruzsálemi út töredékekben fennmaradt beszámolója, egy „úrnő” elbeszélésében. Ezt a forrást, mint a nagyhét ünneplésének egyik legrégebbi és legrészletesebb forrását olvasgatva a jeruzsálemi liturgia nagyheti részében nagypénteken találjuk a kereszt előtti hódolás részletes leírását[7], amely rögzíti a hagyomány egy pillanatát. Amit ott olvasunk a liturgia menetét tekintve nagyon hasonló ahhoz, ahogyan ma a katolikus hagyományban a nagypénteki liturgia zajlik a kereszthódolat tekintetében. Sok apró változtatás mellett már 700 körül megjelenik a Lateráni bazilikából zarándoklók menetében a keresztet követve a Szent Kereszt bazilikába megérkezve a hódolat, leborulás, szent csók, s az is, hogy a püspök leveti lábbelijét.[8]

A kereszt használata a mi egyházunkban is a történelembe vettetett, elsősorban története van annak, hogy miért nem jelenik meg a liturgikus tereinkben a kereszt a legnagyobb természetességgel.

Miközben a magyar reformátusság istentiszteletein és szimbólumrendszerében sincs előtérben a keresztábrázolás, azért azt sem mondhatjuk, hogy egyáltalán nincs jelen, vagy valamilyen tiltó rendelkezés lenne érvényben ellene. A kereszt illusztratív-szimbolikus használatára sok példát találunk. A kereszt jele egyházunk címerében kétszer is szerepel. A címerben lévő bárány (Agnus Dei) által tartott zászlón is kereszt van, és a zászló rúdja is keresztet formáz. Ugyancsak zászlós bárány díszíti Méliusz Juhász Péter 1563-ban kiadott Magyar Prédikációk című kötetét. Tizenhetedik századi magyar református egyháztörténetünk ellenreformációs korszaka sok olyan negatív élményt hozott, amely a római katolikus szertartáshoz kötődött. A gályarab prédikátorok történetét megörökítő Kocsi Csergő Bálint Kősziklán épült ház ostroma című naplója és Otrokócsi Fóris Ferenc Furor Bestiae című emlékirata megörökítette, hogy nem egyszer kényszerítették misére, áldozásra, térdhajtásra, keresztvetésre és a kereszt megcsókolására a prédikátorokat. A gyászévtized meghurcoltatásai rávetültek a kereszt szimbólumára.[9]

A fájdalmas emlékek úgy szövődnek, hogy nemzeti és felekezeti színezetű ellenállásunk történelmünkben újra meg újra visszatérő fonatai máig előbukkannak a gyülekezeti hitélet legváratlanabb pillanataiban is. Néhány éve esett meg egy bibliaórán, hogy egy református lelkészi családban felnőtt negyven év körüli nő azt kérte számon rajtam, hogy az egyik online tartalmunkban, videónkon a falon miért látható nálunk egy virágba borult kereszt. A kérdését annyival tudta indokolni, hogy ez nem református. Később megbeszéltük, hogy honnan is eredhet ez az elhatárolódás. „A gályarabságra ítélt protestáns lelkészeket útközben ütlegelések közepette kényszerítették az oltári szentség és a kereszt processziója előtti térdhajlásra. A kereszt szimbóluma ebben az esetben sem a Krisztus váltságának, hanem sokkal inkább a Habsburg önkénynek és az akkori római egyház kérlelhetetlenségének jelképe lett a református vallású hívők szemében.”[10]

A katolikus hagyománytól való elkülönbözés mélyen áthatja az önazonosságunkat, még ha kísérletet is teszünk arra, hogy a kétezer éves hagyomány távlatában tekintsünk saját történetünkre: még Pap 2016-ban megjelent kötete is több helyen biztatja a református olvasót, hogy éljen a hagyomány színesebb és gazdagabb változataival, és ne úgy határozza meg magát, mintha hite nem lenne egyetemes. „Úgy vélem, hogy nem leszünk »katolikusok« – mivel azok vagyunk már – de sem római katolikusok, ha nagycsütörtök estéjén Krisztus szenvedésének kezdetére a naphoz kapcsolódó ősi zsoltárok, liturgikus szövegek, biblikus olvasmányok alkalmazásával és úrvacsorai közösséggel emlékezünk.”[11]

Teológiai kontextus – szimbólumok vagy bálványok

A szimbólumok használata és a bálványimádás közti különbségtétel az egyházi gyakorlat mindennapi tevékenysége. Használhatunk-e az istentiszteleten gyertyákat, illatokat, valamint képeket? Hol van a szent térben megjelenő, a hit elmélyülését segítő tárgyaknak a kánonja, mit használhatunk és mit nem. Vagy minden csak viszonyulás, a tárgyhoz, szimbólumhoz való lelki megközelítés kérdése? Ha nem imádjuk, csak illusztrációként tekintünk a passióban megjelenő képre, akkor megférnek egymás mellett – mondjuk egy diasoron – az ikonok és a kortárs ábrázolások? De hol van az imádat, a szemlélés és a szemléltetés határa?

Az Isten igéjének meghallásából származik a hit, szögezi le a hitvallásunk: „Ugyanez a Pál, gyönyörű gondolatbeli emelkedés után erre a következtetésre jut: Tehát a hit hallásból van, a hallás pedig Isten ígéje által. (Róm 10,17)”[12] Ugyancsak ez a hitvallásunk a bálványokról, vagyis Istennek, Krisztusnak, és a szenteknek képeiről szóló fejezetben olyannyira a Lélek belső tanítására helyezi a hangsúlyt, hogy messzemenőkig tiltja a szemlélést, mint olyat, ugyan a keresztre nem tér ki, de a fül és a szem érzékelését szigorú rangsorba állítja, és a hódolat gesztusait a képek és szobrok tisztelete előtt Isten valódi kijelentésének megvetéseként értelmezi. Sőt, messze túlmutat mindezen a Krisztus testté lételének hasznáról szóló szakasz, amely azt állítja: „Mert bár Krisztus emberi természetet öltött magára, mindazáltal ezt nem azért cselekedte, hogy szobrászoknak és festőknek szolgáljon minta gyanánt. Tagadta Ő, hogy a törvénynek és a prófétáknak eltörlése végett jött alá, (Mt 5,17) a törvényben és a próféták írásaiban pedig tiltva vannak a képek. (2Móz 20,4; 3Móz 19,4; 5Móz 4,15; Ézs 44,9) Tagadta, hogy testi jelenléte használna valamit az egyháznak; megígérte, hogy Lelkével mindenkor velünk lesz. (Jn 16,17)”[13] A kereszt jelenlétének így tehát mi is a haszna, ha a hit hallásból van, és még maga a Megváltó is csak azért jött el testben, hogy végül Lélekben jelen lehessen? „Végül Ravasz Lászlónak arra az állítására utalunk, miszerint a református istentisztelet uralkodó vonása a szellemiség. Ezt igazolja a teljes Szentírás, ahogy Jézus tanítása is: »Az Isten lélek, és akik imádják őt, azoknak lélekben és igazságban kell imádniuk.« (Jn 4,24) Ennek következménye pedig az, hogy a kereszt teljesen átszellemiesült.”[14]

A reformáció egyházai egy hatalmas kultúraváltás szakaszában a képeket és szobrokat csodáló, de az anyanyelvi prédikációkat nélkülöző egyház után nagy lendülettel fordultak át a hangzó ige felé. Ma is egy átalakulóban lévő világ vesz körül minket. Akkor a guttenbergi fordulat az olvasás, írás felé, ma a digitális forradalom a vizualitás felé fordította kortárs figyelmünket. Vajon a virtuális élmény által rabul ejtett figyelmünk számára nem tűnik-e elérhetetlennek a tanítás hallható változata, mint a léböjt a soha még csak húsböjtöt sem próbálónak? „Korunk mindent élményekben mérő gondolkodása és az élménytársadalomban élő emberek nem tudnak mit kezdeni az istentisztelettel. A más nyelv, stílus, mentalitás, gondolkodási sík és forma leheltelenné teszi az istentisztelet fogyaszthatóságát.”[15]

Erőfeszítéseket tehetünk arra, hogy a tizenhat év alatti fiataljainkat törvények erejével elzárjuk a közösségi médiától, de emellett olyan életközösségeket és kapcsolatokat kellene kínálnunk nekik, ahol a valóság íze és vonzása vetélkedik a mesterséges valóság tereivel. Ehhez a megélt és kiérlelt keresztény életvitel szolgálhatna alternatívaként, amely kereszt alapú. „A kereszt nem tárgyként, hanem életprogramként vált jelentőssé. A kereszt nem kőbe, fába, fémbe, hanem az emberi szívbe lett metszve, aminek lelki súlya kettős értelemmel bír.”[16]

Amellett a kérdés mellett, hogy az ige az embert csupán hallás révén hívhatja meg a hitre, itt feszül egy másik teológiai kérdéskör is. A theologia crucis és a theologia gloriae ellentéte, melyről Luther így ír a Heidelbergi disputációban:

19. tétel
Nem az nevezhető méltán teológusnak, aki Isten láthatatlan dolgait az ő teremtett műveiben felfogva szemléli.
20. tétel
Hanem az nevezhető méltán teológusnak, aki Istennek látható műveit, azaz a „hátát” a szenvedésekben és a keresztben szemlélve fogja fel.
21. tétel
A dicsőség teológusa a rosszat jónak, a jót rossznak mondja, a kereszt teológusa azt mondja, ami a valóság.
22. tétel
Az a bölcsesség, amely Isten láthatatlan dolgait az Ő teremtett műveiből következtetések segítségével próbálja meglátni teljesen felfuvalkodottá tesz, megvakít és megkeményít.
23. tétel
A törvény is csak Isten haragját munkálja: megöl, elátkoz, vádol, elítél, mindenkit kárhoztat, aki nincsen Krisztusban.
24. tétel
Mégsem maga a bölcsesség a rossz és nem a törvény kerülendő, hanem a kereszt teológiája nélküli ember az, aki a legjobb dolgokkal is a legrosszabbul visszaél.

A kereszt, mint korpusz nélküli kereszt –, azaz nem a Krisztus halálának pillanatához rögzített kereszt – egyetemes egyházi szimbólum, összeköti nem csupán az egyházakat, hanem összeköti az eget a földdel, a szenvedést a megváltással, és a halált az élettel. Olyan ősi erővel teszi ezt, ami elérhetetlen mélységeket és magasságokat mozgat meg a történelmi időben és azon kívül, a szellemi, lelki, de még a testi egészség és épség egyéni és közösségi tereit is átjárva.

A nagypéntek megünneplésének nehézségei

Kulturális kontextus

Az ünnep helye a naptárban meghatározza megünneplésének módját. Magyarországon a nagypéntek csupán 2017 óta munkaszüneti nap[17], ám így sokak értelmezésében egy négynapos pihenőnap, hosszú hétvége áll rendelkezésére a pihenni vágyóknak, a családoknak.

A református egyház fő ünnepe a nagypéntek – mondjuk, mégis döbbenten emlékszem vissza arra a tíz évvel ezelőtti állapotra, amikor még nem vezettük be a délutáni passiót, és a munkanapon tíz órakor kezdődő istentiszteleten néhány tucatnyian vettünk részt. „Magyar protestáns gyakorlatban a legnagyobb ünnepnek számít (a nagypéntek). Ez természetesen egyoldalú megközelítés. Ha legnagyobb ünnepről akarunk beszélni, akkor inkább a szent három napot kellene egy ünnepnek neveznünk.”[18] Ma sem ezt mutatja a gyülekezeti életünk gyakorlata, már szinte egy évtizeddel azután, hogy legalábbis munka alóli szabadság tekintetében lehetőségünk nyílt a nagypéntek méltó megünneplésére. Körültekintve hazai református egyházunk gyülekezeteinek ünnepi istentiszteleti rendjeiben, látható, hogy még most is akad olyan közösség, ahol nagypénteken nincs istentisztelet, csak valamilyen más összejövetel, koncert.

A nagypéntek, mint ünnepnap, mint a Krisztus-központú egyházunk főünnepe nem kínál könnyű kapcsolódást a ma emberének, hiszen ünnep alatt legkevésbé érti azt, amit a nagypénteken át kell élnie a templomba megérkező embernek. Mit ünnepeljünk azon, hogy Krisztust látjuk megcsúfolva, megkötözve, szenvedve, vérezve, majd kifeszítve – kérdezik ma sokan. És még akkor arról szót sem ejtettünk, hogy a bűneink elhordozásának terhét vállaló Megváltó arra emlékezetet minket, hogy bűnösök vagyunk. Akad olyan szószék ma, talán nem is egy, ahonnan nem hangzik el a bűn kifejezés egy évben egyszer sem. Természetesen olyan szószék pedig bőven található a magyar református egyház soraiban, ahol a prédikáció a híveknek azon lelki szokásait élteti, amely a szégyenérzettel megküzdeni nem tudó emberben bűntudatot kelt, és így csatornázza be a lelket romboló, lelkiismeretet rabul ejtő szégyent. Így nem az kerül az Isten színe előtti megállásba, ami valóban nehéz, ami teherré vált, hanem szinte azt üzeni, hogy együtt kell élned vele, hogy szégyelled magad, sőt, nem is vizsgálod meg magad eléggé, ha nem ébred benned bűntudat. A bűn valódiságát, és az ember bűnös, azaz hajlandóságaiból, átöröklött mintáiból származó bűnösségét nem szétválasztó büntetésorientált prédikáció nem nyújt valódi megkönnyebbülést, nem teszi vonzóvá a bűnről szóló beszédet, csak azok számára, akik lelki és érzelmi életüket a jutalmazás és büntetés labirintusában élik.

A lamentációban gyönyörű példát találunk arra, ahogyan az ünnepben az ősi és az éppen zajló fájdalmak összeérnek, és a bűnök bocsánata, a feloldozás egyszerre érkezik meg a bűn felismerésével: „A Siralmakkal ismét úgy vagyunk, mint a liturgiában oly sokszor: tudunk történelmi, teológiai, liturgikus-szimbolikai magyarázatokat adni a lamentációk használatára, de az ember tudatában és érzelmeiben ezek már egyetlen egzisztenciális élménnyé sűrűsödve vannak jelen. Felszívják magukba a történeti, teológiai, szimbolikus értelmezést, s egyszerűen hozzá tartoznak a naphoz.”[19] A lamentációban nem válik szét Jeruzsálem siratása, Jézus siratása, önmagunk veszteségeinek megélése:

Ezért sír a próféta, sír, mint Jeruzsálem fölött az egyetlen valódi Próféta, Jézus, és sír a prófétai Egyház is. Siratja a bűnbeesett emberiséget, siratja a bűnnek a világ végéig tartó hatalmát, siratja, hogy az Egyház, bár szent, maga sem ment ettől a bűntől. De siratja azt is, akire az Úr ráhelyezte mindezt a bűnt. Szeretetből tette, de nekünk éreznünk kell a teljes súlyát annak, hogy Ádám bűne és minden azóta elkövetett bűn ránehezedik arra, akit az Atya Bűnné tett értünk![20]

Amint látjuk Krisztust a bűn súlya alatt, egyszerre éljük át a bűnök, bűneink súlyát, és azt is, hogy Jézus az egyetlen, aki ezt a terhet elbírja, ő az egyetlen, aki nem roppan össze alatta. És ezzel mi is megmaradunk.

Történelmi tehertétel

A nagypénteki istentisztelet középpontjában sokáig a passióének eléneklése állt, amely egy szerepekre bontott, az átélést segítő a jelenlétre építő hagyomány volt. Bárdos Kornél, Harcok a passió éneklése körül Magyarországon című tanulmányában részletesen bemutatja azt az 1705-ben kezdődő hivatalos küzdelmet, amely a lamentációt és a passiójátékot kívánja betiltani határozatok segítségével a református egyházban, de a gyülekezetek ellenállásába ütközik közel egy évszázadon át:

Az evangélikusoknál csak a század vége felé lesz ez probléma. 1783-as kelttel találtunk egy liturgikus reformtervezetet, „Schema Liturgicum”-ot, melyek többek között már a lamentáció és a passió megszüntetését is javasolja. Hogy a passiót ne énekeljék többé színházias módon gyerekek közreműködésével, mint ez szokás sok egyházban. Ám a lelkész az oltár előtt mégis olvassa fel ezt, s a figyelem és áhítat megőrzése céljából közbeékelve énekeljenek gyülekezeti énekeket. A színházias és nevetséges lamentációk éneklését, melyek még sokfelé élnek, ez alkalommal szüntessék meg, és inkább az egész gyülekezet énekeljen helyettük a szenvedésről szóló (böjti) jámbor énekeket.”[21]

A tanulmány azonban említi, hogy még a 20. század elején is található adat arra, hogy a passiót énekelni szerették volna: „Désen 1921-ben szűnt meg a passió éneklése. Vásárhelyi Sándor kántor 1916-ban beadvánnyal fordult az espereshez. Ebben kéri, hogy mentsék fel a passió éneklése alól. »Ezen ósdi katolikus szokással nem tudok megbarátkozni, még ha a dallama nem volna olyan égbekiáltó rossz és csúnya is.«”[22]

A színházias mód, a gyermekek kara, a közösségi élmény, mint ósdi katolikus szokás, nehezen merült a feledés homályába, de végül elmerült. Feledésbe merült vele az a tapasztalat is, hogy mi vagyunk azok, akik körülálljuk Krisztus keresztjét, mi megyünk vele a fájdalmak útján, gyermekeinkkel együtt.

A hit gyakorlásának kulcsa, hogy velünk és fiainkkal történik itt és most mindaz, ami megíratott: rólunk szól, velünk történik mindaz, ami ott és akkor történik, amikor a nagyhét és húsvét eseményeit megünnepeljük. „Rendkívül érzékletes és mély összefüggésekre mutat rá a nagycsütörtöki misekánon vagyis szereztetési ige apró betoldása, amely Krisztus nagycsütörtöki cselekedetére, az úrvacsora alapítására és szereztetésére évente egyszer, csak ezen a napon hangzik fel: hoc est hodie (ami ma van, azaz ma), »ki a mi és minden ember üdvéért való szenvedése előtti napon, azaz ma, vette a kenyeret.«”[23] Ez a ma az istentisztelet jelene, az istentisztelet ideje. „Az időből valójában csak a jelen tapasztalható meg. A jelen pillanat egy kicsiny pont, amelyen keresztül a múlt a jövőbe fordul át. […] Ezért olyan fontos a kairosz, hiszen az idő hosszú folyamatát az ember a vissza nem térő apró pillanatban ragadhatja meg.”[24]

A gyülekezeti tapasztalat

Gyülekezetünk hitgyakorlatából hozom azokat a tapasztalatokat és kérdéseket, amelyek ennek a tanulmánynak az alapját képezik. Gyülekezetünk a református közösségek hitéletének ünnep és hétköznapjai között az elmúlt két évtizedben egyre fokozódó figyelemmel és áhítattal vesz részt a húsvéti ünnepkör nagyheti és húsvéti alkalmain. Ennek az ébredésnek –, amely az év legszentebb napjaivá tette a szent háromnapot – gyülekezetünkben évekre nyúlik vissza a története. Fokozatosan, évről-évre vezettünk be újabb és újabb istentiszteleteket a meglévő nagypéntek tíz órás és a húsvét vasárnapi és hétfői istentiszteletek mellett. Először a húsvét hajnal, majd a passió nagypénteken este, aztán a nagycsütörtöki utolsó vacsora, majd a nagypénteki tízórai homília, aztán a nagyszombati virrasztás, végül a nagypéntek hajnali tanítványok szétszéledése. Egészen 2026 húsvétjáig öntudatlanul, a hagyomány nyomába ösztönösen eredve építgettük, mélyítettük az ünnepet. Pap Ferenc Az egyházi év című kötetét olvasva, annak vonatkozó szakaszait megfontolva alakítottuk a helyi hagyományt.

Ez évben ezen az úton egy mérföldkőhöz érkeztünk, a sokszor emlegetett, de soha meg nem jelenített kereszt állításának kövéhez. Életfaként jelent meg a nagycsütörtök esti istentiszteleten a kisember nagyságú kereszt, amelyet élő borostyán és mahónia font körbe szúrós leveleivel. A kereszt előtt mindenki ösztönösen megállt, először a gyülekezeti terem falánál, majd a templomban, ahol az úrasztala mögötti emelvény egyik gerendájánál állt.

Évek óta többen és többen jöttek az ünnepre, akadtak tucatnyian, akik lelki gyakorlatként mind a nyolc istentiszteletet végigjárták nagycsütörtöktől húsvétig. Lelki eszmélésünk abban is megnyilvánult, hogy a fiatalok között is egyre elterjedt, mennyire kiemelkedik szívükben a húsvét ünnepe, még a karácsonynál is jobban szeretik a húsvétot. Mégis épp most, ebben az évben döbbentem rá, hogy meder nélküli patak tört itt magának utat, ami már elvesztette eredetét, legalábbis mi nem tudjuk, honnan is ered. Most döbbentem rá, hogy a három nagypénteki istentiszteletre feleannyian jönnek, mint a húsvétvasárnapi kettőre. Hogy sántít az ünnepünk. Mélység nélkül nincs magasság. Úgy éreztem, most értek csak meg valamit abból az évek óta íródó homíliából, amit évről-évre javítgatok, és amelynek egyik része épp így hangzik:

Jézus felemeltetése a keresztre feszítésének pillanata. Nagypénteken az egyházi év legmagasabb hegycsúcsára jutunk fel. Jézus titokzatos jelenlétében a Golgota hegyéről tekinthetünk rá életünk titokzatos vonulataira: arra, hogy honnét hová tart az életünk. Mindent, ami van, mindenkit, aki létezik, minden eseményt, ami eddig megtörtént és ami még nem történt meg, innét láthatunk helyes arányaiban és valóságában. Jézus ugyanis pontosan középen van az ég és föld között. Felülről, Isten oldaláról nézve az emberiség tökéletes hódolatát mutatja be, alulról, a mi szemszögünkből nézve pedig Isten végtelen irgalmát hozza el, és osztja szét nekünk. A Szentháromnap történetében vissza-visszatérő motívum, hogy egyszerre fájdalmas és szép. Olyan, mint ez az élő kereszt, az élet fája. Felemelő és maga alá temet.

A húsvét nagyhét, nagypéntek megélése nélkül gyökerét vesztett fa. Meghalás nélkül nincs feltámadás. Miként lehetne a tanításunkban, amelyet hűen lekövet az istentiszteleti gyakorlatunk, tudatosítani, amit Pál mond: „Mert úgy határoztam, hogy nem tudok közöttetek másról, csak Jézus Krisztusról, róla is mint a megfeszítettről.” (1Kor 2,2) „Nagypéntek és húsvét elválaszthatatlanok egymástól. Az egyház a liturgiában húsvétra figyel akkor, amikor nagypénteket ünnepli, és nagypénteket nem felejti látóteréből, amikor a húsvéti örömhírt hirdeti.”[25] Mekkora baj, hogy nem ünnepeljük a nagypénteket? Mekkora baj, hogy megtorpantam, amikor maga a kereszt jött szóba, és annak a történelmi nehézsége, hogy se a kereszt, se a nagypéntek nincs a helyén gyülekezetünk hitgyakorlatában?

Magát a dilemmát, hogy mi tartozik a református hagyományaink hiteles megéléséhez, mindennaposnak élem meg. De annyira élesen, intenzíven sosem ért el ez a zavar, mint a kereszt állításának a pillanatában.

A kereszt zavarba ejt, nem helyezhető el sehová. A kereszt a helyén áll, és nekünk kell hozzá rendeződnünk. Ez történt velünk is. Évek alatt többször végigmentünk az úton, lépésről lépésre megjártuk az utat Jézus utolsó vacsorájától a feltámadás hajnaláig. Búcsúztunk, átéltük a kínokat, a veszteséget, leszálltunk a mélybe, majd a hajnal hasadtával előjöttünk a sötétből. Így érkeztünk meg a kereszthez, amely mindig is ott állt, csak mi nem tartottunk ott az utunkon, hogy elérjük.

Tudom, hogy sok gyülekezetben áll a kereszt és ott vannak körülötte. De ahol ez így jelenvalóság, ott is mindig meg kell tenni ezt az utat. Mi most értettük meg, most reflektáltunk ennek a belső útnak a természetére.

Gyülekezeti reflexiók

„Most magunkra, vagy Jézusra gondoljunk?” – hangzott el a kérdés abban a csoportban, ahol gyülekezeti tagokkal beszélgettünk a szent háromnapról, élményeikről, megélésükről. Egy asszociációs sorral kezdődött a beszélgetés. Megkérdeztem őket, hogy mi jut eszükbe az utolsó vacsoráról, a keresztről, a pokoljárásról, és a hajnali ébredésről[26]. Ekkor tette fel az egyik gyülekezeti tag ezt a nagyon fontos kérdést. Épp ez a lényeg, hogy egyszerre gondoljunk magunkra és Jézusra. Jézus utolsó vacsorájára gondoljunk, vagy arra, amikor búcsúztunk a haldokló szüleinktől? Jézus megcsúfolására gondoljunk vagy arra, amikor kitaláltunk valakinek egy jól hangzó gúnynevet? Jézus magányára gondoljunk, vagy arra, hogy mi is egyedül vagyunk az élet nagy kérdéseiben? Jézus Atyjára vagy a Miatyánkra? „Szent fő köszöntelek” – te zúzott, véres, szenvedő – kit látunk Krisztus arcában? Arimátiai Józsefek, Magdalai Máriák, katonák és tanítványok, kik ők, és kikké válunk az ő jelenlétükben mi?

Ezekre a kérdésekre nemcsak szóban, hanem írásos formában is a reflektálhattak gyülekezetünk tagjai. A tanulmányban függelékként csatolt és az alábbiakban elemzett szövegek tőlük érkeztek be kérésemre. Azt kértem tőlük a húsvét utáni napokban, hogy reflektáljanak a nagyhét és a húsvét ünnepére. Kilencvenöt üzenetet küldtem ki a húsvét utáni pénteken az alábbi szöveggel: „Kedves Testvérek! Szeretnék segítséget kérni tőletek a doktori dolgozatomhoz, aminek a témája a nagyhét és a húsvét üzenete lesz. Kérlek benneteket, hogy küldjétek el személyes reflexióitokat arról/azokról az istentisztelet(ek)ről, amelyen részt vettetek az ünnepben, ha van kedvetek. A személyes megéléseitek megosztását kérem tőletek. Aki hozzájárul, hogy a nevét is megjelentessem az esetleges publikációban, dolgozatban, kérem, jelezze. Reflexióitokat a gyülekezeti e-mailcímre várom.”

Összesen tizenhárom válasz érkezett. A bibliaórákon viszont sorra szóba jöttek a tapasztalatok, megélések. Majd a „hetvenes nők” csoportjában (akik gyakorlatilag a kutatásom fókuszcsoportjaként is funkcionáltak) készítettem egy felmérést. Ott hangzottak el a felvezető kérdések, amelyekre hivatkoztam, és ott született meg a további kilenc visszajelzés. Nagyon hasznosnak tartom a visszajelzés lehetőségének a kiépítését a gyülekezeti kommunikációban.

A gyülekezeti tagok írásos reflexióiból jól látszik, hogy megérinti őket az ünnep szentsége, a napszakok váltakozása, a rendkívüli idő, amely az istentisztelet időpontját és magát a kiemelt időt egyszerre jelenti: „Éppen csak pirkadt az égbolt, amikor húsvétvasárnap hajnalán, elindultunk a templomba. Még aludt a város, így nagy csend volt az utakon. A templomban szintén körbe ölelt ez a csend, aminek úgy éreztem, hogy most nagyobb súlya van. Aztán elkezdődött az istentisztelet, és elindultunk egy úton, ami olyan volt, akár egy zarándokút. Melyen haladva megérintett a sötétség és világosság, a szomorúság és öröm, a félelem, az aggodalom és bizalom, remény, a szeretet és gonoszság, bűn.”

A hajnali istentisztelet elmaradhatatlan része ma már a gyülekezeti tagság lelki életének: „Hajnali derengés és csönd. Fázunk. Csak egy kis fény vetül az úrasztalán lévő kehelyre és a kenyérre. Az asztalon egy tálcán a tanítványokat jelképező gyertyák elaludva állnak. Mintha titokban, félve is meg reménykedve is, a feltámadás ígéretében bízva is, meg nem is gyülekeznénk – ezt érezteti velünk a csönd és a félhomály. Jó újra élni a csak miránk, kossuth-utcai gyülekezetre érvényes húsvétihajnali istentiszteleti rendet. Ez köt bennünket össze. A padokban az ifi az átvirrasztott hosszú éjszaka után félig-meddig alszik még.” Önazonosságunkat ide kötjük. Mi vagyunk azok, akik így szoktuk – ez a hagyomány élővé válásának a kulcsa. „Tudjuk, hogy az igazi haladás a régi valódi értékeket is magába olvasztja.”[27] Amit a szent háromnapról megtapasztaltunk, az valódi kincs, és tanulnivaló rendtartás.

A közösség megélésének, a részesedés fokozásának kiemelt alkalmai ezek az istentiszteletek:

„Az istentisztelet sokkal testközelibb, közvetlenebb élményt adott az emberi, otthonos környezetben. De egy meghitt vacsorához ez jobban is illett.”

„Már az is különleges hangulatot teremtett, hogy nem egyetlen ember olvasta fel a történetet, hanem többen közösen.”

„Nagyhéten, amikor a körbe felolvasós alkalom volt, és nekem is »osztottál lapot«, nagyon jó volt a szememmel is követni, nem csak hallgatni az igei részeket. Én jobban megértem, érzem a nekem szóló üzeneteket, jobban elgondolkodtat egy-két szó, mondat olvasva, és nem csak hallgatva. Így volt most is oly tisztán láttam magam előtt egyes jeleneteket, és oly mély nyomot hagyott bennem a fájdalom, a mindent beborító félelem, a közeg hangulata. Összességében szomorúságot, belső fájdalmat generált bennem.”

A szimbólumok és a szépség segíti a megérkezést, ott maradást, a kitartó figyelmet:

A nagycsütörtöki istentisztelet minden érzékszervünkön keresztül hatott és testileg-lelkileg készített az előttünk álló napok lelki útjára:

Folyamatosan vetített festmények kísérték a szertartás minden mozzanatát.

Az utolsó vacsora témájában született képeket nézve (ha jól emlékszem) egy izlandi férfikar éneke segített a lelki elcsöndesedésben.

További, a nagycsütörtökhöz és a templomi szertartásokhoz tartozó szimbólumok is jelen voltak: Tamás palástja, az úrvacsorai jegyek, az úrvacsorai gyülekezeti énekek, amiket orgonakíséret nélkül énekeltünk és a legtisztább jelkép, Krisztus keresztje örökzöld borostyánból és valamilyen sárga virágból fonva. Ez volt a legtitkosabb, legsokatmondóbb jelkép. Keresztet formázó életfa.

A gyülekezeti teremben az úrasztala és a zongora teteje is telistele volt tavaszi friss virágokkal. Ezek emlékeztettek a virágvasárnap örömére.

És az is jól hallatszik, hogy gyülekezeti tagjaink életük menetét hozzá kapcsolják ehhez a meneteléshez, velük is történik, ami ott történik, életük eseményeit értelmezik, sőt élik újra Jézus utolsó napjainak óráiban, perceiben.

„Ezáltal a passió nemcsak egy elbeszélt történetté vált, hanem élővé, szinte kézzelfoghatóvá: mintha minden megszólaló egy-egy részét hordozta volna annak a szenvedésnek és szeretetnek, amely Jézus Krisztus történetében megjelenik.”

Végigkísérni Jézus sorsát, vagy inkább útját nagycsütörtöktől húsvétig nagyon bensőséges és tanulságos. Az események bejárása tömény, szinte túl tömény s egyszersmind rendkívül intenzív. Az események leírása az evangéliumi igékkel, majd a prófétai és zsoltárokbeli „ellenigékkel”, valamint az énekek különös egységet alkotnak, nagyon érdekes és izgalmas áthallásokkal. A gyertyák eloltása-meggyújtása a látványban is vezet minket. A végén kiderül, hogy nem mi kísértük Jézust, hanem Jézus kísért végig bennünket, lefelé egészen a kereszthalálig, ahol a legközelebb van hozzánk, hiszen vállalta a sorsunkat, de halálával legyőzte azt, s felfelé a felfoghatatlan feltámadásba. A kettő elválaszthatatlanul összetartozik, mint egy érem két oldala, egyik sincs a másik nélkül.

„Nagycsütörtökön, amikor Júdás árulása történt, az jutott eszembe, hogy N.N. is elárult engem, elárulta a szerelmünket. Júdás elárulta, akit szeretett. Jézus tudta, hogy el fogják árulni. Én is tudtam, hogy nem mond igazat. Hagytam. Azt hittem megváltozik, meg akartam menteni. Később tudtam meg a lelkipásztoromtól, hogy Júdás is öngyilkos lett. Nem tudott megbirkózni tettével. Jézus nem tudta megmenteni, hiszen önmaga sem akarta ezt. Péter is megtagadta Jézust, viszont bocsánatot kért és megbocsájtást nyert.”

Minden egyben

Az a csodálatos az életfában, hogy egyszerre szép és fájdalmas. Ez az egyszerre én és ő, ez az egyszerre ott és itt, akkor is most maga a jelenvalóság, jelenlét. Ez a kereszt.

Álljon itt összefoglalásként gyülekezetünk gondnokának a beszámolója, szent háromnapos naplója:

Kr.u. 2026., április 2., csütörtök, 18:00 óra, Jeruzsálemtől több mint 2000 kilométerre (légvonalban) É-ÉK-re

Úrvacsorás istentisztelet.

A gyülekezeti házban gyűltünk össze, az utolsó vacsorára emlékezni. Nekik ez volt az utolsó vacsorájuk vele. Nekünk ez lassan a kétezredik ilyen. Lekapcsoltuk a villanyt a fejünkben. Kerestük az ablakot a szívünkben. Tőle kértük, nyissa ki, hogy fény legyen.

Mi lenne, ha itt enne most mivelünk? Hogy nézne ki? Hogy beszélne? Hova ül?

Ahogy tenne úgy kellene minekünk.

Kr.u. 2026., április 2., péntek, 6:00 óra, ugyanott

A tanítványok szétszéledése.

Hajnalnak éreztük, pedig már reggel volt. Mondta, hogy ez lesz, de mi nem hittük el. Nem hittük el, pedig már régen megtörtént. Azt gondoltuk: vele vagyunk, megcsináljuk, ott leszünk. – Nem voltunk. Azt gondoltuk, ez mások miatt történt vele. – Pedig valójában miattam. Mi széledtünk szét.

A mi gyertyáink aludtak ki. Pedig Ő gyújtott korábban mécsest a mi szívünkben. Kicsi szellő elég, hogy már ne égjen.

A mi gyertyáink aludtak ki. Mi fogadkoztunk, hogy követjük. Mi tagadtuk meg. Sírni is mi akarunk emiatt.

Sírunk, amikor örülnünk kellene, és örülünk, amikor sírnunk kellene.

Ő tudta, hogy mi nem leszünk ott. Tudta, hogy egyedül lesz.

Kr.u. 2026., április 2., péntek, 18:00 óra, ugyanott

Passió.

Mi féltünk engedni neki. Mi akartuk továbbra is uralni magunkat. Uralni a helyzetet. Őt ítéltük el, nem magunkat. Mi mostuk kezeinket.

Elaludt az utolsó gyertya is. Elaludt A Gyertya.

Sötétség van. A fény elhagyta világunkat. Világunk magára maradt. Isten nélkül. A bűneivel. Nincs már remény, hogy eljöjjön az ő országa. Pedig eddig azt láttuk, hogy ő megtette, amit Isten kért, hogy ő bátor volt és erős. De mégsem az, mert megölték. Meghalt.

[Nekünk könnyű, mert mi tudtuk, hogy hogyan fog folytatódni. Mi tudtuk, hogy hol járt akkor, és mi történt, mert elmondta utána. De ők akkor, ott nem tudták. Csak azt látták, hogy minden odalett. Milyen lehet az, amikor minden odalesz? De jó, hogy ezt a néhány napot nem nekünk kellett akkor, ott átélni.

Vagy de rossz? Jó lett volna a helyükben lenni?]

Volt ereje hagyni, hogy megöljék. Volt hite hagyni, hogy megöljék. Volt bátorsága meghalni.

Volt bátorsága a pokolba menni. Pedig a pokol az maga a pokol lehet. (Elképzelni sem tudjuk.) Bement oda, ott is győzött, visszajött.

Amit értünk tett, szavakkal el tudjuk mondani. De el sem tudjuk képzelni. Szívvel át tudjuk érezni, ha ő segít.

Ő segít.

Mert nem halt meg.

Sírunk, amikor örülnünk kellene, és örülünk, amikor sírnunk kellene.

Kr.u. 2026., április 2., péntek kb. 19:00 órától vasárnap 6:00 óráig, ugyanott

Vajon mi történik most?

Örülnünk kellene vagy sírnunk? Ezt sem tudjuk…

Kr.u. 2026., április 4., vasárnap 6:00 óra, ugyanott

Harmadnap.

Az Úr feltámadt!

Meggyújtotta mécsesünket szívünkben. Ő vigyáz rá, el ne fújják, hadd égjen! Az a jó, ha mi is égünk legbelül. Ami bennünk a miénk az kiürül.

Vele még a napvilág is más színű.

Kr.u. 2026., április 4., vasárnap 10:00 óra, ugyanott

Úrvacsorás istentisztelet.

Álmos vagyok, elaludnék, úgy érzem. Szívem ég a Jézus Krisztus fényében.

Kr.u. 2026., április 5., hétfő 10:00 óra, ugyanott

Ünnepi istentisztelet.

Az Úr Jézus mindig él, mert feltámadt. Vele élni, benne lenni csodálat.

Az a kő, amely ott áll Jeruzsálemben a Szentsír templom Katholikon részében a világ közepét jelöli. A Golgota a világ közepe Krisztus kereszthalála óta. Ezt a tapasztalatot éljük át, amikor istentiszteleten átjár minket Isten jelenléte, hogy ott vagyunk a világ közepében, vagyis annál a forrásnál, amiből az életünk táplálkozik. „A húsvéti misztérium tehát a szó szoros értelmében keresztény életünk legbelső magja, hitünk legmélyebb forrása. Egyedül és kizárólagosan ezt a misztériumot ünnepeljük minden vasárnapon, minden hétköznapon, pontosabban azoknak a misztériumoknak az összességét, melyeket ez magában foglal. Jézus Krisztus húsvétja ugyanis Isten minden irántunk tett csodáinak összessége, és egyben az ember istentiszteletének tökéletes megvalósulása, a földi lét értelmének egyedülálló felragyogtatása.”

Irodalomjegyzék

Baldovin, John F.: A Note on the Liturgical Processions in the Menologion of Basil II, in Stefano Parenti (ed.): Studies in Honor of Robert Taft, [s.l.], [k.n.], 1993, 25.

Bárdos Kornél: Harcok a passió éneklése körül Magyarországon, Theológiai Szemle, XIV. évf., 1971/9–10, 296–303.

Barsi Balázs – DOBSZAY László: Íme, most fölmegyünk Jeruzsálembe, Budapest, Márton Áron Kiadó, 2001.

Békési Sándor: A kereszt szimbóluma és a magyar reformátusok, reformatus.hu, 2020. április 10. https://www.reformatus.hu/egyhazunk/hirek/kereszt-szimboluma-es-magyar-reformatusok/

Bonhoeffer, Dietrich: Jöjj velem: Elmélkedések az év minden napjára, Budapest, Harmat, 2022.

Egeria Útinaplója: Szentföldi zarándoklat a IV. századból, Budapest, Jel Kiadó, 2023. (Ókeresztény örökségünk)

Hafenscher Károly: Liturgika: A keresztény istentisztelet protestáns megközelítésben, ökumenikus szellemben, Budapest, Luther Kiadó, 2010.

Hegedűs Márk: Kereszt-kérdés, avagy reformátusságunk és a kereszt jelképe, reformatus.hu, 2012. április 3. https://reformatus.hu/egyhazunk/hirek/kereszt-kerdes-avagy-reformatussagunk-es-a-kereszt-jelkepe/

II. Helvét Hitvallás.

Metz, Johann Baptist: In memoriam Karl Rahner (1904–1984), Mérleg Online, 2024. április 20. https://www.merleg.org/in-memoriam-karl-rahner-1904-1984/

Pap Ferenc: Az egyházi év, Budapest, KRE–L’Harmattan, 2016.

Williams, Rowan: Resurrection: Interpreting the Easter Gospel, London, Darton, Longman and Todd, 2002.

Függelék

1.

A húsvéti passió felolvasása számomra mélyen felemelő és egyben megrendítő élmény volt. Már az is különleges hangulatot teremtett, hogy nem egyetlen ember olvasta fel a történetet, hanem többen közösen. Ezáltal a passió nemcsak egy elbeszélt történetté vált, hanem élővé, szinte kézzelfoghatóvá: mintha minden megszólaló egy-egy részét hordozta volna annak a szenvedésnek és szeretetnek, amely Jézus Krisztus történetében megjelenik.

A felolvasás közben látható képek tovább mélyítették az élményt. Segítettek abban, hogy ne csak halljam, hanem lássam is az eseményeket: a szenvedést, az árulást, a fájdalmat és a csendes elfogadást. Ezek a vizuális elemek még közelebb hozták a történetet, és lehetővé tették, hogy jobban átérezzem annak súlyát és jelentőségét.

Különösen megható volt, hogy minden egyes stáció között énekek hangzottak fel. Az énekek nemcsak megszakították a történet folyamatát, hanem időt adtak az elcsendesedésre és az elmélyülésre. Olyan pillanatok voltak ezek, amikor a hallottakat belsőleg is feldolgozhattam, és közelebb kerülhettem annak lelki üzenetéhez.

A gyertyák egyenkénti eloltása szimbolikus és rendkívül erőteljes elem volt. Ahogy a fény lassan eltűnt, egyre inkább érezhetővé vált a közelgő sötétség, a „legsötétebb óra”, amikor Jézus Krisztus értünk kereszthalált hal. Ez a fokozatos sötétedés nemcsak a történetet kísérte, hanem belsőleg is megérintett: ráébresztett az áldozat nagyságára és arra a szeretetre, amely mindezt áthatja.

A passió felolvasása nem csupán egy vallási esemény volt számomra, hanem mély lelki tapasztalat. Felemelő érzés volt átélni, mert egyszerre szólt a fájdalomról és a reményről, az elmúlásról és az újjászületés ígéretéről. Ez az élmény emlékeztetett arra, hogy a sötétség után mindig eljön a világosság.

Ötvenes nő

2.

A húsvéti istentiszteleti alkalom személyes megélését szeretném megosztani veled.

Éppen csak pirkadt az égbolt, amikor húsvétvasárnap hajnalán, elindultunk a templomba. Még aludt a város, így nagy csend volt az utakon. A templomban szintén körbe ölelt ez a csend, aminek úgy éreztem, hogy most nagyobb súlya van.

Aztán, elkezdődött az istentisztelet, és elindultunk egy úton, ami olyan volt, akár egy zarándokút. Melyen haladva megérintett a sötétség és világosság, a szomorúság és öröm, a félelem, aggodalom és bizalom, remény, a szeretet és gonoszság, bűn. Az idei húsvét áldása számomra, hogy megéreztem, a karácsony mellett, a húsvét is a szeretet ünnepe. Bekopogtatott Isten a szívem ajtaján a tékozló fiú példázatán keresztül. A húsvét az újrakezdés, a megbocsátás és az örök élet reményét hordozza. Köszönöm, hogy segítettetek mindezt átélni.

Ötvenes nő

3.

Nagyon jó, hogy újra gondolatban visszaemlékezem a húsvéti ünnepnapokra, lelkemben átélt érzésekre, felismerésekre. Lányom családja a két drága kiskorú unokámmal velünk volt az ünnepnapokon, és mikor elbeszéltem a két és féléves unokámnak a húsvéti történetet, legalább tízszer kérte, hogy újra és újra meséljem el. Nekünk felnőtteknek is jó, ha újra és újra rágondolunk, visszaemlékezünk a nagyhét eseményeire. Az első mozzanat, ami átjárta a lelkemet amikor Betániában a leprás Simon házában, Mária drága nárdusolajat öntött az Úr Jézusra és hajával törölgette a lábát. Micsoda hatalmas megbocsátást, szeretetet élt át és kapott az Úrtól, hogy egy éves munka árából vásárolt olajjal fejezte ki Jézus iránti imádatát. Ilyen szeretetet csak az Úr ajándékozhat ebben az anyagias világban.

Nagycsütörtökön szemem elé tárultak az utolsó vacsora eseményei: az alázatos Mester példát ad a saját magukat nagyra tartó tanítványoknak amikor egyenként megmossa a lábukat. Azon az estén is előre felkészíti őket, hogy mi fog vele történni, de mintha meg sem hallanák. Oly sokszor mi sem vagyunk nyitottak Isten megszólító szavára. Milyen jó, hogy évről évre, vasárnapról vasárnapra, napról napra hallhatjuk, olvashatjuk Isten szavát, üzenetét, mert Jézus szeret, és nem mond le rólunk.

Nagycsütörtökön a gyülekezeti teremben vett úrvacsora, amit Jézus szerzett nekünk is a páskavacsora alkalmával, emlékeztet mit tett értünk az Úr Jézus, hogy feláldozta magát születésétől kezdve, messiási munkáján át, a kereszthalála és feltámadása által az üdvösségünkért, örök életünkért.

A nagycsütörtöki számos esemény, Péter fogadkozása, Júdás árulása, a gecsemáné-kerti események, Jézus elfogatása a tanítványok szétszéledése, Péter tagadása, az Úr Jézus megcsúfolása, keresztre feszítése szívet tépő megrendítő történések megérintettek. Velünk is megtörténtek vagy megtörténhetnek mikor a szívünket szakította szét életünk valamelyik krízishelyzete. De milyen jó tudni, hogy bennünket az Úr Jézus nem hagyott magunkra, nem kellett, nem kell egyedül megszenvednünk a nehézségeket, mert ő velünk van. Ez a húsvét megerősített abban, hogy Jézus él és velem van, és mindig emlékeztet, mint az emmausi tanítványokat, hogy ne csüggedjek, ne féljek, mert ő a világ Ura! Nagy hálával tartozunk, hogy az Úr Jézus mennybemenetele után elküldte a Szentlelket, aki megerősít és eszünkbe juttatja tanításait, tetteit. „Mint aranyalma ezüsttányéron olyan a helyén kapott (mondott) ige!”

Hatvanas nő

4.

Két alkalmon tudtam részt venni a nagyheti és húsvéti gyülekezeti alkalmaink közül.

Nagyhét, nagycsütörtök esti úrvacsorás istentisztelet

Nagycsütörtökön este 18:00-tól a gyülekezeti teremben többgenerációs úrvacsorás istentisztelet volt. A gyülekezeti terem földszinti helyiségei zsúfolásig teltek, a pincében az ifi vigyázott a kisgyermekes családok gyerekeire, ezáltal a szülők is részt tudtak venni az istentiszteleten (ameddig a gyerekek nem sírtak utánuk).

Az alkalom komplex élmény volt. Teljesen kifáradva a hároméves unokámmal töltött órák után azzal a szándékkal érkeztem a gyülekezeti terembe, hogy a gyereket csak átadom a szüleinek, majd hazamegyek kipihenni magam. Ám Veronika feloldotta bennem a játszótéri piszkos ruhám, a zilált lelkiállapotom miatt érzett menekülési vágyat, és egy varázsszót mondott, ami által ott maradtam, és lassan át tudtam magam adni az alkalom mélységének: “MEGÉRKEZTÉL”. Igen. Akárhogy is, de megérkeztem egy helyre, ahol elindulhattam Krisztus követésére, az elárultatás estéjétől a feltámadás hajnaláig.

Az istentisztelet sokkal testközelibb, közvetlenebb élményt adott az emberi, otthonos környezetben. De egy meghitt vacsorához ez jobban is illett. Az egész alkalomra jellemző volt az emberi és a szent vegyülése: a Bajdázó dalával indítottuk az istentiszteletet. Van egy versszaka, ami számomra az egész nagyhét és a húsvét üzenetét összefoglalta, nagyon erősen hatott rám:

Megszületni a világra gyönyörű,
Benne lenni a világban gyönyörű,
De kiszületni a világból az a szép,
Elhagyni a csónakot a tengerért!

A szertartás követte a templomban megszokott hagyományos istentiszteletek rendjét (ének, bűnvallomás, feloldozás, ima, prédikáció, úrvacsora). Tartalmában mégsem volt ugyanolyan, mint amilyen a templomban szokott lenni. Itt is keveredett az emberi világ az isteni szent magaslatokkal. Ezért érezhettem annyira közel magamhoz az eseményt. A prédikációban Tamás és Veronika felváltva szólaltak meg: Tamás a Szentírás szövegét olvasta, míg Veronika lelki reflexióként saját gondolatokat és szépirodalmi szövegeket, verseket szólaltatott meg. Az ima szolgálatát gyülekezeti tagok végezték. Kurgyis András imája ütött leginkább szíven, aki a mindannyiunkban rejtőző halálfélelmet szólaltatta meg könyörgésében. Az úrvacsora olyan volt és mégis más, mint ami a templomban szokott lenni. Tamás palástot öltött, a kenyér a megszokottól eltérően lepénykenyér volt. Amikor az úrvacsora szereztetési igéjét mondva Tamás felemelte a kovásztalan lepénykenyeret, és megtörte, az jutott eszembe, hogy ez pont így történhetett akkor is.

Veronika elmondása szerint az úrvacsora több szakaszban zajlott, szinte folyamatos volt. Miután a felnőtt gyülekezet magához vette a kenyeret és a bort, az ifjúság és a fiatal szülők következtek.

A nagycsütörtöki istentisztelet minden érzékszervünkön keresztül hatott és testileg-lelkileg készített az előttünk álló napok lelki útjára:

Folyamatosan vetített festmények kísérték a szertartás minden mozzanatát.

Az utolsó vacsora témájában született képeket nézve (ha jól emlékszem) egy izlandi férfikar éneke segített a lelki elcsöndesedésben.

További, a nagycsütörtökhöz és a templomi szertartásokhoz tartozó szimbólumok is jelen voltak: Tamás palástja, az úrvacsorai jegyek, az úrvacsorai gyülekezeti énekek, amiket orgonakíséret nélkül énekeltünk és a legtisztább jelkép, Krisztus keresztje örökzöld borostyánból és valamilyen sárga virágból fonva. Ez volt a legtitkosabb, legsokatmondóbb jelkép. Keresztet formázó életfa.

A gyülekezeti teremben az úrasztala és a zongora teteje is telistele volt tavaszi friss virágokkal. Ezek emlékeztettek a virágvasárnap örömére.

Növények, illatok, ízek, képek, tárgyak, hangok, gondolatok, emberek sűrűn egymás mellett – ilyen volt a nagycsütörtök.

Húsvét vasárnapja, hajnali istentisztelet

Reggel hatkor kezdődött a templomban a Krisztus feltámadását ünneplő úrvacsorás istentisztelet.

Hajnali derengés és csönd. Fázunk. Csak egy kis fény vetül az úrasztalán lévő kehelyre és a kenyérre. Az asztalon, egy tálcán a tanítványokat jelképező gyertyák elaludva állnak. Mintha titokban félve is meg reménykedve is, a feltámadás ígéretében bízva is meg nem is gyülekeznénk – ezt érezteti velünk a csönd és a félhomály.

Jó újraélni a csak miránk, kossuth-utcai gyülekezetre érvényes húsvéti hajnali istentiszteleti rendet. Ez köt bennünket össze. A padokban az ifi az átvirrasztott hosszú éjszaka után félig- meddig alszik még. Jó, hogy Veráék nem “bevonulnak”, hanem már az úrasztalánál állva várnak bennünket. Ők már biztosan tudják a jó hírt. Csönd, hosszú várakozás. A bejárattal szemben kivetítve a páskabárány összekötözött lábakkal fekszik. Alatta az életfa.

A szertartás ismét rendhagyó – eközben rendes is. Tamás az evangéliumot olvassa, amire Vera válaszol. Aztán ének. Hagyományosan a húsvéti református énekek szólnak. Nincs orgona, csak emberi hang. Szakaszonként éneklünk, közben Gergely meggyújtja egyesével a gyertyákat. Nő a fény – a tanítványok ébredeznek.

Végül úrvacsorázunk – egészen úgy, ahogy mindig is szoktunk. Csak közben felkel a nap.

Ötvenes nő

5.

Én a vasárnapi hajnal 6 órás Istentiszteleten voltam. Számomra nagyon meghitt volt. Jó érzéssel töltött el, hogy a családommal együtt tudtunk elmenni.  A vasárnapi istentiszteletek is lelkileg feltöltenek, de a húsvéti istentisztelet nagyobb hatással van rám.

Ötvenes nő

6.

Nagycsütörtökön, amikor Júdás árulása történt, az jutott eszembe, hogy N.N. is elárult engem, elárulta a szerelmünket. Júdás elárulta, akit szeretett. Jézus tudta, hogy el fogják árulni. Én is tudtam, hogy nem mond igazat. Hagytam. Azt hittem megváltozik, meg akartam menteni. Később tudtam meg a lelkipásztoromtól, hogy Júdás is öngyilkos lett. Nem tudott megbirkózni tettével. Jézus nem tudta megmenteni, hiszen önmaga sem akarta ezt. Péter is megtagadta Jézust, viszont bocsánatot kért és megbocsájtást nyert.

Nagypéntek: Jézus magánya. Átélte, amit sokan átélünk. A magányos órák, napok. Aztán megtanuljuk, hogy segítsünk magunkon és Isten is megsegít. Csípjük nyakon magunkat és tegyünk a magány ellen, mert nehéz percek ezek. Jézus tudja milyen nehéz.

Kimentem a magányos N.N. sírjához először. Tényleg meghalt – ez volt az első gondolatom. Sajnálom, hogy szembe mentél a Jóisten akaratával, és ha szenvedéssel is, de nem élted tovább az életet. Sajnos ő nem tudta elviselni a sorsát.

Jézus Pilátus előtt. Pilátus jó ember volt, a zsidókra hallgatott, amikor Jézust elítélte. Hányszor hallgatunk másokra? Vajon én is másokra hallgattam, amikor N.N.-tól őszinteséget kértem. Nem, a belső értékrendem nem engedte tovább a hazugságot, a sunyiságot, a nem tiszta kommunikációt. Nem akartam, hogy a gyerekeim ezt lássák. Túl sokáig hagytam magam, megint. Az én valóságom ezt már nem bírta el. Itt eszembe jutott az a mondat, amit Veronika íratott le velem: „Ne együnk meg olyat, ami nem ízlik.”

Szombat a gyász ideje. Ahogy idősödünk egyre több a gyász az életünkben. Egyesek természetes, mások, mint most én is nehezített gyászt élnek át.

Vasárnap, bebizonyosodott, hogy az élet győz a halál fölött. Ezért érdemes úgy élnünk, hogy mindig a lehető legjobb emberként cselekedjünk. Tudom, és kértem is N.N.-tól, hogy tegyen így. Ő azt mondta csak mellettem tud jó ember lenni. Legyen ez az én életcélom. Az én feladatom a gyerekeimből helyes értékrenddel bíró, felnőtt embereket nevelni. N.N. nem tudta az életet választani. Még minden nap itt van az árnyék a szívemen. De a kő nem marad örökké a sír előtt. Most már meg kell látnom a valóságot. Az élet ajándék.

Negyvenes nő

7.

A húsvéti ünnepkörben szinte minden alkalmon részt vettem.

Csütörtök este az utolsó vacsorás úrvacsorán, ami nagyon meghitt volt, de ugyanakkor volt benne valami szomorúság is, hiszen olyan volt, mint egy búcsúzás. Még hihetetlen mindenkinek, de valahol mélyen tudják, hogy tényleg bekövetkezik.

Pénteken hajnalban, a templom csendjében, ahol csak a gyertyák égnek, orgona sincs, a tanítványok szétszéledésén nagyon békés és szép.

Pénteken délelőtt és este már sokkal megterhelőbb lelkileg.

Délelőtt Krisztus, Pilatus előtt áll és várja az ítéletet. Várja az ítéletet egy olyan embertől, aki nem tartja őt bűnösnek. Azt gondolom, hogy Pilátus is nehéz helyzetben van, hiszen van ott olyan elítélt is, aki tényleg bűnös. Jézus jó ember, de a sorsa el van rendelve. Meg kell váltania az embereket a bűneiktől. Az Úr így rendelte. Ott áll Pilátus előtt, és biztos hogy fél. Tudja, hogy mi vár rá, hiszen az Atyja megmondta neki. Tudja, hogy mikor, és hogy hogyan fog meghalni. Mindegy, hogy nem bűnös, mindegy hogy jó ember,  és ez igazságtalan. Emberi ésszel fel nem fogható, engem nagyon megterhel lelkileg. Az, hogy végignézik azok, akik szeretik, nagyon szomorú, és hogy az anyukája is, az egyenesen fájdalmas.

Szombaton este a teremtés története és az éneklés kicsit feledteti, de a vasárnap hajnali úrvacsorás istentisztelet a templom csendjében nagyon szép.

Negyvenes nő

8.

Ahogy kérted megírom, ami bennem felötlött érzés, kétely, emlék AZ ünnepről.

Nagyhéten, amikor a körbe felolvasós alkalom volt, és nekem is „osztottál lapot”, nagyon jó volt a szememmel is követni, nem csak hallgatni az igei részeket. Én jobban megértem, érzem a nekem szóló üzeneteket, jobban elgondolkodtat egy-két szó, mondat olvasva és nem csak hallgatva. Így volt most is. Oly tisztán láttam magam előtt egyes jeleneteket, és oly mély nyomot hagyott bennem a fájdalom a mindent beborító félelem a közeg hangulata. Összességében szomorúságot, belső fájdalmat generált bennem.

Előző este még nem döntöttem el, hogy akarok e menni a vasárnap hajnali istentiszteletre, csak vacilláltam, magam sem tudtam mi jó most nekem (bár ezzel sokszor vagyok így).

Aztán a reggeli félhomályban megszólalt egy harang – és biztos voltam benne, na akkor ezt lekéstem – akkor ez most eldőlt! Az óra 5:50-et mutatott. Szóval az Úristen döntött és nem én! Valami csodás érzés, bizonyosság volt ez a számomra! Oly gyorsan nem is tudom mikor készültem el és értem be a templomi félhomályba a  „minden úgy van, ahogy az lenni szokott” FELTÁMADT! megnyugtató nyugalmába.

Erre volt szükségem az olykor egyszerű, de mégis káoszosnak tűnő ünneplésembe!

Köszönöm, hogy leírhattam és most újra átélhettem az ÖRÖMÖT!

Hatvanas nő

9.

Kr.u. 2026., április 2., csütörtök, 18:00 óra, Jeruzsálemtől több mint 2000 kilométerre (légvonalban) É-ÉK-re

Úrvacsorás istentisztelet.

A gyülekezeti házban gyűltünk össze, az utolsó vacsorára emlékezni. Nekik ez volt az utolsó vacsorájuk vele. Nekünk ez lassan a kétezredik ilyen. Lekapcsoltuk a villanyt a fejünkben. Kerestük az ablakot a szívünkben. Tőle kértük, nyissa ki, hogy fény legyen.

Mi lenne, ha itt enne most mivelünk? Hogy nézne ki? Hogy beszélne? Hova ül?

Ahogy tenne úgy kellene minekünk.

Kr.u. 2026., április 2., péntek, 6:00 óra, ugyanott

A tanítványok szétszéledése.

Hajnalnak éreztük, pedig már reggel volt. Mondta, hogy ez lesz, de mi nem hittük el. Nem hittük el, pedig már régen megtörtént. Azt gondoltuk: vele vagyunk, megcsináljuk, ott leszünk. – Nem voltunk. Azt gondoltuk, ez mások miatt történt vele. – Pedig valójában miattam. Mi széledtünk szét.

A mi gyertyáink aludtak ki. Pedig Ő gyújtott korábban mécsest a mi szívünkben. Kicsi szellő elég, hogy már ne égjen.

A mi gyertyáink aludtak ki. Mi fogadkoztunk, hogy követjük. Mi tagadtuk meg. Sírni is mi akarunk emiatt.

Sírunk, amikor örülnünk kellene, és örülünk, amikor sírnunk kellene.

Ő tudta, hogy mi nem leszünk ott. Tudta, hogy egyedül lesz.

Kr.u. 2026., április 2., péntek, 18:00 óra, ugyanott

Passió.

Mi féltünk engedni neki. Mi akartuk továbbra is uralni magunkat. Uralni a helyzetet. Őt ítéltük el, nem magunkat. Mi mostuk kezeinket.

Elaludt az utolsó gyertya is. Elaludt A Gyertya.

Sötétség van. A fény elhagyta világunkat. Világunk magára maradt. Isten nélkül. A bűneivel. Nincs már remény, hogy eljöjjön az ő országa. Pedig eddig azt láttuk, hogy ő megtette, amit Isten kért, hogy ő bátor volt és erős. De mégsem az, mert megölték. Meghalt.

[Nekünk könnyű, mert mi tudtuk, hogy hogyan fog folytatódni. Mi tudtuk, hogy hol járt akkor, és mi történt, mert elmondta utána. De ők akkor, ott nem tudták. Csak azt látták, hogy minden odalett. Milyen lehet az, amikor minden odalesz? De jó, hogy ezt a néhány napot nem nekünk kellett akkor, ott átélni.

Vagy de rossz? Jó lett volna a helyükben lenni?]

Volt ereje hagyni, hogy megöljék. Volt hite hagyni, hogy megöljék. Volt bátorsága meghalni.

Volt bátorsága a pokolba menni. Pedig a pokol az maga a pokol lehet. (Elképzelni sem tudjuk.) Bement oda, ott is győzött, visszajött.

Amit értünk tett, szavakkal el tudjuk mondani. De el sem tudjuk képzelni. Szívvel át tudjuk érezni, ha ő segít.

Ő segít.

Mert nem halt meg.

Sírunk, amikor örülnünk kellene, és örülünk, amikor sírnunk kellene.

Kr.u. 2026., április 2., péntek kb. 19:00 órától vasárnap 6:00 óráig, ugyanott

Vajon mi történik most?

Örülnünk kellene vagy sírnunk? Ezt sem tudjuk…

Kr.u. 2026., április 4., vasárnap 6:00 óra, ugyanott

Harmadnap.

Az Úr feltámadt!

Meggyújtotta mécsesünket szívünkben. Ő vigyáz rá, el ne fújják, hadd égjen! Az a jó, ha mi is égünk legbelül. Ami bennünk a miénk az kiürül.

Vele még a napvilág is más színű.

Kr.u. 2026., április 4., vasárnap 10:00 óra, ugyanott

Úrvacsorás istentisztelet.

Álmos vagyok, elaludnék, úgy érzem. Szívem ég a Jézus Krisztus fényében.

Kr.u. 2026., április 5., hétfő 10:00 óra, ugyanott

Ünnepi istentisztelet.

Az Úr Jézus mindig él, mert feltámadt. Vele élni, benne lenni csodálat.

Negyvenes férfi

10.

Nagypéntek-húsvét: Végigkísérni Jézus sorsát, vagy inkább útját nagycsütörtöktől húsvétig nagyon bensőséges és tanulságos. Az események bejárása tömény, szinte túl tömény s egyszersmind rendkívül intenzív. Az események leírása az evangéliumi igékkel, majd a prófétai és zsoltárokbeli „ellenigékkel”, valamint az énekek különös egységet alkotnak, nagyon érdekes és izgalmas áthallásokkal. A gyertyák eloltása-meggyújtása a látványban is vezet minket. A végén kiderül, hogy nem mi kísértük Jézust, hanem Jézus kísért végig bennünket, lefelé egészen a kereszthalálig, ahol a legközelebb van hozzánk, hiszen vállalta a sorsunkat, de halálával legyőzte azt, s felfelé a felfoghatatlan feltámadásba. A kettő elválaszthatatlanul összetartozik, mint egy érem két oldala, egyik sincs a másik nélkül. Nem vonhatom ki magam a konklúzió alól, jaj mindez miattam (is) történt. Az intenzívséget talán a sok-sok éneklés adja. A végén eljutunk a fénybe, ami így különösen „vakító”, s visszaemel a mába, az ünnepbe! Így lehet áldott a húsvétunk!

Hatvanas férfi

11.

„Közelebb éreztem a lelkemet Istenhez. Nem kényszerből, csak önálló jelenléttel, jelen lenni együtt, de mégis magunkban vele. A gondviselő Istennel. Aki ott van a mindennapokban, de a rohanásban sokszor fel sem ismerjük. A lelkemet érhettem utol nagypénteken. Mert a lélek a szív tükre. Történhet veszteség, öröm, harc, a szívemben ott legbelül érzem, hogy repes vagy elnehezül. A lélek terhe dolgozott bennem. Isten Lelke szólított meg. Tisztán és félreérthetetlenül mosott át, friss fuvallatként lendített tovább. Velem voltak azok is, akik már fizikailag nem lehetnek jelen mellettem. Gondolatban mindannyian együtt. Közelebb Istenben magunkhoz és egymáshoz. Összhangban lenni a Mindenhatóval, fájdalomban és feltámadásban.

Tisztábban lélegzett a lelkem.

Köszönöm!

Ötvenes nő

12.

Nagyhét és a húsvét üzenete – személyes reflexió, személyes megéléseim

Fiatal nőként jártam az utamat, törekedtem a jóra, az életfeladataim helyes elvégzésére, megélésére. Eleinte nem is tudtam, hogy mi, de valami hiányzott az életemből. Ma már tudom, hogy minden, ami gyermekkoromtól velem történt, minden találkozás, minden emberi kapcsolat, az Isten kísérő szeretete egy irányba vitt! Arra késztetett, hogy felfedezzem a családi ősök vallását. Reformátusok, s evangélikus hitben élők voltak – igaz tetteikkel, példáikkal mutatták meg, hogyan kell élni. Aztán rájöttem, hogy ők azért követhető példák, mert szívükben ott gyökerezett az Istenben való hit. Sosem hirdették transzparensekkel, hogy ők hívők; igen, néha mindez, mint a búvó patak, a felszín alatt csörgedezett. S így bár nem hitben nőttem fel, mégis édesanyám és édesapám voltak az elsők, valamint több tanárom, mentorom, akik biztattak istenkeresésemben, s rámutattak arra, hogy felnőttként kezdjek el templomba járni, tanulmányozzam a Bibliát. Azóta is ezt teszem; hagyom, hogy hasson rám az ige – a Szentlélek erejével.

Két évtizeddel ezelőtt nagy törés történt az életemben, s akkor megéreztem a saját bőrömön, hogy a bibliai történetek nem csak történetek a régmúltból, hanem minden, ami akkor történt, történik ma is. Isten mindent átkaroló szeretete engem is megigazgat, s a szelíd Jézus lehajol hozzám és karjaiba vesz, úgy visz utamon, amikor nekem jártányi erőm sincs, és segít felállni. Megerősít, tanít, figyelmeztet, okít.

Folyamatos tanulás ez az út – sok kérdés vetődik fel bennem, hogy miként cselekedjek a mindennapokban. Nagyon fontos számomra a családom. Egyensúlyt szeretnék. Ők elfogadják az érzéseimet, a hitemet – de még nem jutottak el arra a pontra, hogy felismerjék az istenhit szerepét az életben. Imáimban kérem a Szentlelket, mutasson nekik is utat, mert úgy érzem, hogy erre én kevés vagyok, s hiszem, hogy Istennek semmi sem lehetetlen.

Április 3., 6 óra, nagypéntek hajnal, a tanítványok szétszéledése

Megéléseim:

Senki sem jár az utcán.

Az én családom is otthon alszik még.

Nekem dolgom van. Nagypénteki istentiszteletre megyek. Ez fontos, ott kell lennem.

***

Még friss és hideg a hajnal – a biciklivel ahogyan tekerek, rácsodálkozom a világra, milyen gyönyörű. A madarak köszöntik a reggelt – válaszolgatnak egymásnak! Új nap van ma!

Nagypéntek. Nehéz hírt hordoz ez a nap.

A templomban félhomály – hagyom, hogy hasson rám az érzés. A csend, a padsorok, a hajnali fények. Még égnek az úrasztalán a gyertyák. De jó, hogy többen itt vagyunk!

„Istenem, látod, itt vagyok! Mesélj nekem a Fiadról! Mondd, mi történt vele. Mondd, hogyan történt!”

Az énekszó halkan lebeg a levegőben, s a gyertyák egyenként mind elalszanak…

Hát így volt. De nehéz…

***

Kifelé menet a templomból mégis öröm bujkál a szívemben – ezzel nem lett vége! Mert úgy lesz, ahogyan megígérte: „harmadnapra”

De jó, hogy mi tudjuk, hamarosan egy hatalmas-csodálatos hírt hoznak majd az asszonyok!

Április 5., 6 óra, húsvétvasárnap hajnal, úrvacsorás istentisztelet, igehirdető: Tóth-Mihala Veronika

Hajnalban újra biciklire ülök és megyek: de jó, de jó, de jó! „Felvirradt áldott szép napunk!”

Sokan vagyunk, szárnyalnak az énekek. Néha azért összeszorul a torkom. Milyen hosszú az út idáig. „Hálás vagyok Neked, Istenem, hogy ezt a napot megadtad nekem, hogy itt lehetek. Leteszem eléd bűneimet, gyarlóságomat, emberi esendőségemet. Vezess tovább utamon, és kérlek, hogy viseld gondját a családomnak.”

Hatvanas nő

13.

Lali és én a nagypénteki hajnali istentiszteleten vettünk részt. Nagyon megható volt, a díszítés, a gyertyák, a felolvasás, minden. Hidegrázós volt.

Nekem eszembe jutott a kétévvel ezelőtti családi nyári tábor, a láthatatlan színház élménye, ahol Péter történetét játszották el. Soha életemben nem volt olyan szívszorító érzésem, mint akkor, tényleg úgy éreztem, hogy elárultam Jézust, aki utána megbocsátott nekem mindenért. Ez a megbocsátás felemelő érzés volt. A hajnali istentiszteleten visszajött ez az érzés, könnycsepp is kijött a szememből. Éreztem a jelenlétét, mintha megérintené a vállamat. Miután hazamentünk az alábbi posztot osztottam meg a közösségi oldalamon: „Nagypéntek csendje arra hív, hogy megálljunk egy pillanatra, és letegyük mindazt, amit régóta hordozunk. A fáradtságot, a kimondatlan szavakat, a terheket, amelyek néha túl nehézzé válnak.”

Nem kell mindent egyedül vinni. Jézus Krisztus története arra emlékeztet, hogy a szeretet képes hordozni azt is, amit mi már nem bírunk. És hogy van hely, ahol letehetjük a súlyainkat. Ez a nap a csendé, az elengedésé, a bizalomé. A csendes felismerésé, hogy nem vagyunk egyedül.

Talán ma elég ennyi: egy pillanatnyi megállás, egy mélyebb lélegzet, és az, hogy engedjük: ami nehéz, egy kicsit könnyebb legyen.

Negyvenes nő

14.

Nagycsütörtök, nagypéntek, nagyszombat: vetítések Jézus útjáról, istentisztelet menete, több testvér bevonása, közös éneklés, felolvasás. Az úrvacsorában közösségben lenni a testvérekkel és Istennel. Hálát ébresztett bennem Isten áldozata, irántam való szeretete. Megéreztem a Szentlélek szeretetét. Az élő kereszt csodálattal töltött el. Nagycsütörtökön a gyülekezeti teremben családias a hangulat. A résztvevők ilyenkor közelebb kerülnek egymáshoz. Megfogalmazhatatlan lelki állapotba kerültem, kizáródott a külvilág.

Hetvenes nő

15.

Egyszer voltam hajnali nagypénteki istentiszteleten pár éve. Nagyon szép élmény volt a reggeli frissesség. Ahogyan nap betűzött a templomba, az ünnepélyes hangulat, a sok ünneplő ember látványa. A nagypénteki istentisztelet mindig egyszerre szomorít el és meghat, mégis felemel. A gyertyák nagyon szép szimbólumok, látványosak és ünnepélyesek. A közös éneklés a szívem mélyéig hatol, sokszor hullik a könnyem az ilyen ünnepi alkalmakon. A húsvéti történet különböző nézőpontokból való megközelítése több alkalomra visszatekintve mindig újjá és érdekessé teszi a már jól ismert eseménysort. Összefolynak a húsvétok, főleg a nagyon szép, átgondolt, felemelő prédikációk élménye jut eszembe, amikor az ember új reményekkel telve jön ki a templomból. Az ünnep attól lesz igazán ünnep a számomra, amikor a húsvéti istentisztelet élményét átélhetem. A szertartás felemelő mivolta sokat hozzátesz az ünnep megéléséhez. Amikor ez nincs, az előzőekre emlékezem, a gyermekkoriakra is.

Hetvenes nő

16.

Nagypénteki passió, ami nagy élmény volt számomra, és nagy a hatása rám. Húsvétvasárnap vártam az istentiszteletet és az úrvacsorát, ezek az események nagyon fontosak számomra, utána úgy érzem magam, hogy megkönnyebbülök. Mindig eszembe jut Jézus feltámadása, valamint a családi összejövetelek, az édesanyám által készített húsvéti ebédek. Nagyobb koromban már én is vehettem úrvacsorát a szüleimmel együtt, és ez nagy élmény volt. Úgy éreztem, hogy az megerősített engem a református egyházhoz való tartozásomban. Sok esetben még a gyerekek nevelésében is segített, mivel a hetvenes nyolcvanas években nem volt könnyű a vallásgyakorlás a felnőtteknek. Nálunk a távolabbi hozzátartozók is gyakorolták a vallást, ezért a családunk nagyon összetartó volt.

Hetvenes nő

17.

Nagycsütörtök: átéltem Jézus misztikus utolsó vacsoráját. Nagyon megérintett Júdás árulása. Hogy tehetett ilyet?

Nagypéntek: a délelőtt 10 órai istentiszteletet szinte minden évben tragédiaként éltem meg. Csodálatosak voltak az igei magyarázatok, átéreztük Jézus megváltó cselekvését. Értünk, emberekért hozott áldozata, még ha tudta is mit vár el tőle az Atya, őt is mélységesen megviselte.

Húsvétra – harmadnapra – feltámadt, a megváltásunk Isten dicsőségére megtörtént. Így mi is megváltottként tudunk az úrasztalához járulni az újjászületés reményében! Új parancsolatot adott, hogy szeressük egymást, ahogy ő szeretett, és szeret bennünket. Immár kezdődhet az ünneplés, családban, kis és nagy közösségekben. Sokat köszönhetünk szüleink, nagyszüleink hitben történő nevelésüknek.

Hetvenes nő

18.

Húsvét vasárnap: nagy létszámú gyülekezet, délelőtti istentisztelet, szeretet, tisztelet, hit, várakozás, csodálatosan virágba borult úrasztal, énekkar zengő éneke, ablakon beszűrődő napfény, úrvacsora, megnyugvás, öröm, együtt a családdal.

Hetvenes nő

19.

Húsvét első napja a templomban: nagyon vártam ezt a napot, a húsvét első napját! Vasárnap délelőtt eljutottam az úrvacsorás istentiszteletre, nagyon vártam, hogy együtt örüljünk a feltámadott Úr Jézus Krisztussal. A sok szenvedés, megaláztatás után ismét boldognak gondolni, lelki szemeimmel látni is Jézus Krisztust! A legnagyobb csoda számomra ez az ünnep, a húsvét ünnepe, amikor a mi megváltó Urunk értem is szenvedett, életét adta, hogy számomra is az örök élet reménységét helyezze a szívemre, lelkemre. Ha majd egykoron én is a lábainál leszek, a földi életem után, remélem, hogy bebocsátást nyerek az örök életre, ahol találkozhatom az én drága szeretteimmel. Adja nekem a mindenható Isten, hogy így legyen.

Hetvenes nő

20.

Az idén két alkalmon voltam a húsvéti alkalmak közül. Nagycsütörtök: legkedvesebb napom, családias, hangulatos, az istentisztelet minden eleme a szívemig hatolt. Varázslatos volt az úrvacsora lepénykenyérrel. Nagyon tetszettek a kivetített énekek, sajnos nem ismerem őket. A vetített diák is nagyon jók voltak, csodálatos festmények, szobrok. Nagyon meghatottak a lábmosás témájú képek. Veronika és Tamás dialógusa, Simon gitárjátéka, a presbiterek imái, a falra kifeszített kereszt, életfa, az aláfestő zene mind fokozták a jó közérzetemet, voltam lent és fent. És nem utolsó sorban a rengeteg virág, gyertya.

Húsvét első napján a hajnali istentiszteleten voltam, csoda volt ez is. Orgonaszó nélkül, sötétben, csak mindig egy-egy gyertya égett, illetve egyel több. Nagyon jó volt magamba nézni, gondolkozni, csodálkozni.

Hetvenes nő

21.

Vasárnap hajnali istentisztelet: a sötétben érkezünk a templomunkba, és világosban lépünk ki az ajtón. A félhomály, a gyertyák fénye, az igeolvasás, a festmények hangulata és az együtt éneklés minden alkalommal más-más érzést vált ki belőlem. Jézus szenvedésének csak egész kicsi töredékét vagyok képes átérezni, azzal együtt, hogy értem is tette, amit én soha nem fogok megérdemelni. A hajnali istentisztelet emelkedettsége minden alkalommal magával ragad, ezt az érzést egész évben, mindennél jobban várom.

Hetvenes nő

22.

Legnagyobb élmény a húsvétvasárnapi úrvacsoraosztás. Amikor a legkedvesebb énekem kerül sorra, akkor a kántor is abbahagyja az orgonálást, és felveszi az úrvacsorát. A gyülekezet acapella énekli: „Aki értem megnyíltál…” és megkapom Tamástól a kenyeret egy kedves mosoly kíséretében. Olyankor fojtogatja a torkom a sírás a meghatottságtól. Az istentiszteleti alkalmakkor hallott zeneszámok is különleges ajándékoknak számítanak, nem szólván a szószéken hallott, lélekhez szóló prédikációkról. A Jóisten ajándéka, hogy még részem lehet ilyesmiben, főleg, hogy fiam társaságában kaphattam ezeket az ajándékokat. Az egész húsvéti ünnepkör egységesen jelenik meg nagyon gyenge lábakon álló emlékezetemben. Szeretem a formabontó megoldásokat, amikor lelki vezetőink (szinte családtagjaink) a megszokottól eltérően részesítenek bennünket lelki élményekben: párbeszédes előadásmód a szószéken. Milyen jó, hogy magas szintű zenei kultúra is hangot kap gyülekezetünkben. Nem győzök csodálkozni az energiabőségen.

Nyolcvanas nő

Hivatkozások

  1. Uo.
  2. Dietrich Bonhoeffer: Jöjj velem: Elmélkedések minden napra, Budapest, Harmat.
  3. Johann Baptist Metz: In memoriam Karl Rahner (1904–1984), Mérleg Online, 2024, https://www.merleg.org/in-memoriam-karl-rahner-1904-1984/ (Letöltés: 2026. május 20.)
  4. Hegedűs Márk: Kereszt-kérdés, avagy reformátusságunk és a kereszt jelképe, reformatus.hu, 2012, https://reformatus.hu/egyhazunk/hirek/kereszt-kerdes-avagy-reformatussagunk-es-a-kereszt-jelkepe/ (Letöltés: 2026. május 20.)
  5. Békési Sándor: A kereszt szimbóluma és a magyar reformátusok, reformatus.hu, 2020. április 10. https://www.reformatus.hu/egyhazunk/hirek/kereszt-szimboluma-es-magyar-reformatusok/ (Letöltés: 2026. május 20.)
  6. John F. Baldovin: A Note on the Liturgical Processions in the Menologion of Basil II, in Stefano Parenti (ed.): Studies in Honor of Robert Taft, [s.l.], [k.n.], 1993, 25.Taft (ed: Parenti, S) n.a. 1993, 25. in: Somodine Dissz
  7. „A püspöknek egy széket tesznek a Golgotán a Kereszt mögé, ami most ott áll, a püspök leül a székre, egy leterített asztalt tesznek elé. A diakónusok az asztal körül állnak, és előhozzák azt az aranyozott ezüst ládikát, amiben a kereszt szent fája van, felnyitják és felmutatják, az asztalra helyezik a kereszt fáját és a feliratot. […] Így tehát az egész nép elhalad egyesével; mindnyájan meghajolva először a homlokukkal, majd a szemükkel érintik a keresztet és a feliratot…” Egeria Útinaplója: Szentföldi zarándoklat a IV. századból, Budapest, Jel Kiadó, 2023. (Ókeresztény örökségünk), 143.
  8. Békési: A kereszt szimbóluma.
  9. Hegedűs: Kereszt-kérdés.
  10. Pap Ferenc: Az egyházi év, Budapest, KRE–L’Harmattan, 2016, 218.
  11. Uo., 219.
  12. II. Helvét Hitvallás, I. rész 4. fejezet.
  13. Uo., II. rész 1. fejezet.
  14. Békési: A kereszt szimbóluma.
  15. Hafenscher Károly: Liturgika: A keresztény istentisztelet protestáns megközelítésben, ökumenikus szellemben, Budapest, Luther Kiadó, 2010, 298.
  16. Békési: A kereszt szimbóluma.
  17. Az ipari forradalomig az egyházi ünnepnapok határozták meg a szabadnapokat. Majd a 19. századtól az ipari forradalommal a vasárnap mellett szükségessé vált bizonyos munkaszüneti napok kijelölése, és a munkaidő korlátozása. Ezzel jelennek meg a munkaszüneti napok. A 20. században a nagypéntek nem vált munkaszüneti nappá, de ez csupán a városi, iparosodott réteget érintette. A kommunista rezsim alatt az ünnepek, így az egyházi ünnepek is jelentősen átalakultak, megmaradtak egyes ünnepnapok, de azok jelentése elvesztette egyházi jellegét. Ettől ma is szenvedünk. Amikor 2017-ben a nagypéntek Orbán Viktor kezdeményezésére munkaszüneti nap lett, Balog Zoltán miniszter a miniszterelnöki bejelentéshez hozzáfűzte: „a kormány annyit tud tenni, nagypénteket munkaszüneti nappá nyilvánítja. Az, hogy ebből ünnepnap is legyen, az egyház dolga.” Pap: Az egyházi év, 225.
  18. Hafenscher: Liturgika, 358.
  19. Barsi Balázs – Dobszay László: Íme, most fölmegyünk Jeruzsálembe, Budapest, Márton Áron Kiadó, 2001.
  20. Uo.
  21. Bárdos Kornél: Harcok a passió éneklése körül Magyarországon, Theológiai Szemle, XIV. évf., 1971/9–10, 302.
  22. Uo., 300.
  23. Pap: Az egyházi év, 217.
  24. Hafenscher: Liturgika, 303.
  25. Uo., 358.
  26. 1. Utolsó vacsora: legkedvesebb, legmeghatóbb, várt nap, hangulata van, Jézus Krisztus, aggodalom, meghatódottság, közösségben, együttlét, Júdás, kenyér2. Kereszt: Jézus, jelkép, bűnbocsánat, keresztünk hordozása, keresztre feszítés, viselés, megváltás, gyötrelem, teher, életfa, gyönyörű kereszt a fazekasműhelyben3. Pokoljárás (nagy fejtörést okozott!): hullámsír, nem tudjuk, Isten megfejthetetlen titok, csöndes szomorúság, gyötrelem, keresés, kutatás, félelem, kíváncsiság, várakozás, pokolra kell annak menni4. Hajnali ébredés: megbizonyosodás, a kő el van hengerítve, örök élet, meglepetés, feltámadás, csoda, csodálat, angyalok, nap, eszmélet, misztérium
  27. Bárdos: Harcok a passió éneklése körül, 303.

Mati Márton: A Magyar Vöröskereszt Misszió szerepe a szibériai hadifoglyok hazaszállításában

A hadifogolykérdés az első világháború előtt

A XIX. század véres háborús eseményei egyre inkább ráébresztették a nagyhatalmak vezetőit, hogy ideje tisztázni, egy nemzetek közötti megegyezéssel szabályozni, a hadviselés jogi kereteit. A konfliktusok során a megsebesült, vagy hadifogságba esett katonák ügye számított a legrendezetlenebb területnek. A sebesültek irányába mutató első komolyabb humánus lépés nem nagyhatalmi szinten jelentkezett. A svájci Jean Henri Dunant[1] az 1859-es solferinói vérengzés hatására mozgalmat indított, amelynek köszönhetően 1880-ban megszületett a Vöröskereszt Nemzetközi Bizottsága, mely szervezet az alapításától kezdve azzal a céllal működött, hogy a háborúkban megsebesült katonákat és civileket ápolja és támogassa.

A hadifoglyok jogi helyzetének rendezését elsősorban Oroszország uralkodója, II. Sándor karolta fel. A cár egy nemzetközi fórum összehívását szorgalmazta, ahol a hadviselés és azon belül a hadifogság kérdésének tisztázását szerette volna jogi keretek közé szorítani. A téma megvitatására, 1874-ben Brüsszelben 15 állam képviseletében összeült egy konferencia. A nemzetközi értekezlet azonban nem hozott átütő sikert, ennek hátterében sokan az országok közötti óriási bizalmatlanságot vélték. A megegyezés elmaradásának köszönhetően, az orosz uralkodó által is támogatott kérdésben nem történt jelentős előrelépés, a hadifogság nemzetközi jog által rögzített szabályozására nem kerülhetett sor 1874-ben. II. Sándor unokája, II. Miklós folytatta nagyapja elképzeléseit. A cár, 26 állam képviseletével 1899-ben Hágába hívott össze egy nemzetközi értekezletet. A konferencia végén a résztvevő államok nyilatkozatot írtak alá, amelynek köszönhetően megszületett a szárazföldi és tengeri hadviselés nemzetközi joggal szabályozott egyezménye.[2] Évekkel később 1906-ban Genfben megerősítették a hágai egyezményt, majd egy évvel később a holland királynő I. Vilma, ismételten Hágába hívott össze egy konferenciát, amelyre ezúttal több résztvevő érkezett, összesen 44 állam küldte el képviselőit a nemzetközi értekezletre. A tárgyalás legfőbb eredményének tekinthetjük, hogy a résztvevő országok igyekeztek nemzetközi jogi szinten is szabályozni a hadifogság kérdését. Az 1907-es egyezmény[3] mellékletének második fejezete foglalkozik a háború során hadifogságba esett katonák ügyével. A melléklet 16 cikken keresztül tárgyalja a hadifogsággal kapcsolatban felmerülhető problémákat. Olyan témakörök kerültek jogi szabályozások alá, mint például a fogva tartó felelősségének meghatározása, a hadifoglyok elszállásolásának kérdése, vagy éppen a kényszermunka meghatározása és annak alkalmazása a fogvatartottak körében. Az érintett fejezet utolsó cikke a 20. Ebben a cikkben fogalmazták meg a foglyok hazaszállításának kérdését, mely a következőképpen hangzott: „A béke megkötése után a hadifoglyokat a lehető legrövidebb idő alatt vissza kell bocsátani hazájukba.”[4] Sajnálatos, hogy a megállapodás szövegezői pont az egyik legfontosabb kérdést nem kellő mélységben gondolták végig. Az egyetlen mondatban megadott instrukció, több rendkívül fontos kérdésre sem tért ki. Például nem határozza meg, hogy a háborúban résztvevő felek közül melyik fél a felelős a hadifoglyok hazaszállításáért, továbbá arra sem tér ki a mondat, hogy kinek kell állnia a hazaszállítás során felmerülő költségeket. A felületes megfogalmazással súlyos problémákat okoztak az egyezmény írói. Az első világháború végén a győztes hatalmak gyakran visszaéltek a nem kellően megfogalmazott utasítással. A leggyakoribb visszaélések a foglyok szállítási költségével adódtak.[5]

Az Osztrák-Magyar Monarchia hadifogoly veszteségeiről

Az első világháború alatt a hadifogságba esettekről és a veszteségekről pontos adataink nincsenek. A mai napig nem tudjuk pontosan meghatározni, hogy a háború során hány fő is eshetett hadifogságba az osztrák-magyar oldalon harcoló katonák közül. A téma kutatói már többször próbálták meghatározni a valós számot, azonban a források hiányossága miatt csak a becsléseket, vagy az eredeti számhoz közelítő adatot tudtak megadni. Az első, a témával foglalkozó magyar szerzők által szerkesztett nagyszabású munka, az 1931-ben megjelent Hadifogoly Magyarok Története[6] volt. A mű az osztrák származású dr. Gaston Bodart hadtörténész és statisztikus számításait vette alapul. A szakember szerint az első világháborúban a központi hatalmak oldaláról összesen 3.330.000 fő hadifogoly kerülhetett az antant és szövetségeseinek fogságába. Dr. Bodart továbbá azt állította, hogy a több mint 3 milliós számból, 1.673.000 fő az osztrák-magyar hadseregében szolgálatát teljesítő katona volt. Ha az említett számhoz hozzáadjuk azt a körülbelül 837.000 eltűntként számon tartott osztrák–magyar katonát, akkor több mint 2 és fél milliós számot kapunk.[7]

A második világháborút követően Józsa Antal kezdett ismételten az első világháborús hadifogság történetével foglalkozni. A témával foglalkozó terjedelmes munkájában[8] a szerző 2 millió fő körül állapítja meg a háború alatt fogságba esett osztrák – magyar hadifoglyok számát, azonban, ha ehhez a számhoz hozzáadjuk a még eltűntek létszámát, akkor majdnem a 3 millió főt megközelítő számot kapunk.[9] Alon Rachamimov izraeli történész, a keleti front hadifogolykérdésével foglalkozó könyve szerint körülbelül 2.770.000 osztrák–magyar katona eshetett az ellenséges szövetségesek fogságába. Rachamimov munkájában Hans Weiland és Leopold Kern szerkesztésben megjelent In Feindeshand: Die Gefangenschaft im Weltkriege in Einzeldarstellungen[10] című grandiózus munka számításait használja fel. Továbbá Rachamimov a két osztrák szerzőre hivatkozva megjegyzi, hogy az osztrák–magyar hadifoglyok többsége, mintegy 2 millió fő keleti, vagyis orosz táborokban volt fogságban.[11]

Még nehezebb feladat annak a megállapítása, hogy az Osztrák–Magyar Monarchia kötelékében szolgáló hadifogságba esett katonák közül pontosan hány magyar származású lehetett. A hadifoglyok számával kapcsolatban vannak ugyan próbálkozások és elképzelések, azonban ennek a pontos meghatározása mára már szinte teljességgel lehetetlen.[12] Jelen tanulmányunkban szereplő, a Szibéria távol-keleti régiójában lévő hadifogolytáborokban raboskodó magyar foglyok létszáma a fent említett számok töredékét sem tették ki. Az orosz, majd a bolsevik hatalom elleni intervenció következtében 1918-tól amerikai, illetve japán felügyelet alá került táborokban a magyar származású hadifoglyok létszáma 10.000–15.000 fő körül lehetett. Ez a szám természetesen állandóan változott. Köszönhetően az orosz polgárháborúnak, nyugatról folyamatosan újabb és újabb hadifogoly szállítmányok érkeztek a térségbe, ezzel túlzsúfolttá téve az oroszországi tengermelléki táborokat. Ugyanakkor a szám, az 1919 második felétől fokozatosan beinduló hazaszállításoknak köszönhetően folyamatosan csökkent. Dell’Adami Géza, a Magyar Vöröskeresztes Misszió vezetője és egyben a kelet-szibériai hazaszállítás fő koordinátora szerint, az irányítása alatt működő misszió körülbelül 8.000 magyar volt hadifoglyot szállított haza 1920 októbere és 1921 szeptembere között. Ezen felül az utódállamok által hazaszállított magyar nemzetiségű hadifoglyok száma Dell’Adami szerint 5.000 fő körül lehetett. Ezen állítások ismeretében a Szibéria távol-keleti részéről összesen és hivatalosan körülbelül 13.000 magyart szállítottak haza évekkel az első világháború befejezése után.[13]

Előkészületek a kelet-szibériai hadifoglyok hazaszállításához és a Magyar Vöröskereszt Misszió megalapítása

A Nagy háborút követően Magyarországon rendkívül kiszámíthatatlan korszak köszöntött be. A vesztes háború, a Tanácsköztársaság időszaka, illetve a megszállás, komolyan megtépázta a magyar állam kincstárát és közigazgatását. A proletárdiktatúra bukását és a román megszállást követően egyre fokozódott az új kormányra nehezedő társadalmi nyomás, melynek egyik gyújtópontjában a hadifoglyok hazaszállításának ügye állt.

Nyugatról, akadozva ugyan, de már 1918 végén megindultak a hazaszállítások. Azonban keleten, főleg a polgárháborús helyzetnek köszönhetően, sokkal összetettebb volt a helyzet. Az oroszok a központi hatalmakkal kötött különbéke alkalmával[14] kölcsönös fogolycseréről egyeztek meg. Egyes becslések szerint a megállapodást követően Oroszország nyugati részéről 1918. október végéig mintegy 6–700.000 osztrák–magyar hadifoglyot szállítottak haza.[15]

Az orosz polgárháború eszkalálódása és szibériai irányba történő kitolódása nagyban megnehezítette a keleti hadifogságba esettek hazaszállítását. Ugyan Koppenhágában, 1920. május 29-én[16] született egy új megállapodás Szovjet-Oroszország és Magyarország között a hadifoglyok kicseréléséről, azonban a keleten uralkodó háborús helyzetnek és a politikai destabilizációnak köszönhetően a hadifoglyok hazaszállításának megszervezése komoly akadályokba ütközött. Az orosz fogságba esettek közül voltak olyanok, akik inkább hazaszöktek, minthogy megvárják a hivatalos szállítás megkezdését. A legkilátástalanabb helyzetben a Szibéria távol-keleti részén fogvatartottak voltak.[17] A bolsevik és a fehér seregek közötti összecsapások, illetve a transzszibériai vasút vonalán történő harcok teljes mértékben elvágták az ott raboskodókat Európától. A háborúból adódó kiszámíthatatlan állapotnak köszönhetően a szárazföldön történő hazaszállításra, illetve egyéni hazaszökések megszervezésére szinte semmiféle lehetőség sem adódott. A hadifoglyok amúgy is kilátástalan helyzetén tovább rontott a Monarchia kapitulációja és nemzetállamokra történő szétesése. Az egységes külügyi képviselettel rendelkező Osztrák–Magyar Monarchia felbomlása hihetetlenül nagy károkat okozott a hazaszállítással kapcsolatos tárgyalások menetében. A Monarchiából leválasztott, önálló külügyi tapasztalattal nem rendelkező és csekély diplomáciai értékkel bíró Magyarország magára maradt.

A párizsi békekonferencia 1920. március 13-án[18] értesítette Magyarország kormányát, hogy engedélyezi egy magyar küldöttség Szibériába utazását, azzal a céllal, hogy megkezdje az ott ragadt több mint 10 ezer magyar hadifogoly hazaszállításához az előkészületeket. A Honvédelmi Minisztériumban működő Hadifogoly Osztály vezetője Kirchner Sándor ezredes kapta a feladatot, hogy a Magyar Vöröskereszt védnöksége alatt működő missziót megszervezze, és a térségbe küldje. A mentőakció vezetésére a Hadifogoly Osztálynál 36-an is jelentkeztek, végül az ezredes a misszió élére a szibériai hadifogságot is megjárt Tarczali Dell’Adami Géza századost nevezte ki.[19]

Dell'Adami kép

Tarczali Dell’Adami Géza fényképe a Megváltás Szibériából című könyvéből

Dell’Adami Géza százados háború alatti tevékenységéről nem sok adattal rendelkezünk. Amit biztosan tudunk, hogy még a háború elején eshetett hadifogságba. Több hadifogolytáborban is járhatott, azonban 1916-ban a berezovkai hadifogolytáborban letartóztatták. Állítólag megtámadta a tábort őrző kegyetlenkedő kozákokat, akik folyamatosan kínozták és sanyargatták a tehetetlen hadifoglyokat. Az egyszemélyes támadás végül tömegverekedésbe torkollott, aminek következtében lázadás vádjával egy orosz polgári börtönbe szállították Dell’Adami Gézát.[20] Valamikor az 1917-es év végén feltételezhetően ebből a börtönből szökhetett meg és tért haza Magyarországra.[21] Nem sokkal hazaérkezése után a Magyar Vöröskereszt berni kirendeltségére küldték, ahol a magyar hadifoglyok hazaszállításának koordinálásáért felelt. Kirchner ezredes választása valószínűleg azért eshetett Dell’Adami Gézára, mert mint egykori hadifogoly nagy tapasztalattal rendelkezhetett a szibériai állapotokról. Természetesen az is a százados kinevezése mellett szólhatott, hogy a Nemzetközi Vöröskereszt tisztviselőivel is igen jó viszonyt alakított ki a berni tartózkodása alatt. A Magyar Vöröskereszt Misszió második tagjának a szintén szibériai hadifogságot megjárt dr. Kovács István orvos őrnagyot jelölték ki, aki feladatul a hadifoglyok egészségügyi ellenőrzését kapta.

Az óriási feladat lebonyolításához a Hadifogoly Osztály munkatársai számításai szerint legalább 3 millió amerikai dollárt[22] kellett előteremteni. Mivel a háborút követően a magyar állam a hazaszállítási feladatokra és a Magyar Vöröskereszt Misszió működésére nem volt képes ekkora összeget elkülöníteni, más megoldást kellett találnia Dell’Adamiéknak. A csőd szélén álló Magyarország kölcsönre sem számíthatott. Nem volt olyan állam a háború után, amely egy vesztes, a végletekig eladósodott országnak hitelt biztosított volna. Végül a mentőakcióban résztvevőknek az az elképzelése támadt, hogy nemzetközi jótékonysági gyűjtések során próbálják előteremteni a hazaszállításhoz szükséges összeget.[23] Az ötlet valószínűleg onnan származhatott, hogy Magyarországra is eljutott a híre annak, hogy az Amerikai Egyesült Államokban több amerikai–magyar lap a háború alatt és azt követően is, kiemelten foglalkozott a szibériai fogságban szenvedők helyzetével. Az amerikai újsághírek szerint az Egyesült Államokban élő magyarok több alkalommal is bizonyították a magyarságot érintő esetekben a segítő szándékukat.

Az Amerikai Magyar Reformátusok Lapja az 1919. augusztus 23-ai számában,[24] arról számolt be, hogy a Youngstowni Magyar Egyletek és Egyházak Nagybizottsága még augusztus 9-én, több, az összmagyarságot érintő határozatot fogadtatott el a youngstowni magyar diaszpóra legfőbb képviselőivel. A határozatok között olvashatunk egy felhívást is, mely arra kéri az amerikai magyarokat, hogy a szibériai hadifogságban szenvedő honfitársaik megsegítése céljából az Egyesült Államokban élő magyarok nagygyűlését hívják össze. Az említett rész így hangzott: „… Kimondja továbbá, hogy okvetlenül szükségesnek tartja a Szibériában sínylődő magyar foglyok megsegítését, valamint az odahaza szenvedők megsegítését. Ezen okból szükségesnek látja egy országos értekezlet megtartását, melynek egybehívását ajánlja az Amerikai Magyar Szövetségnek avval a kérelemmel, hogy hacsak lehetséges, úgy az értekezlet helyéül Youngs- town-t válassza ki.”[25]

Elképzelhető, hogy az amerikai hírekről és akciókról a Hadifogoly Osztály munkatársai is értesültek. Ha ez így történt, akkor azt is feltételezhetjük, hogy Kirchner ezredes és Dell’Adami Géza ezen ismeret alapján döntött úgy, hogy a Magyar Vöröskereszt Misszió az amerikai segélyező akciókat felhasználva az Egyesült Államokon keresztül utazva jusson el Vlagyivosztokba. A terveik szerint a szibériai hadifoglyok számára adománygyűjtő kampányt szerveznek az amerikai–magyar és izraelita közösségekkel, illetve segélyszervezetekkel együtt, mely gyűjtéstől azt remélték, hogy a hazaszállítás jelentős részét fogja fedezni.[26]

Az amerikai gyűjtőakció

A hazaszállítással megbízott mentőmisszió szervezéséről még az Amerikában élő magyar diaszpóra is értesült. Az Amerikai Magyar Hírlap 1920. április 8.-ai száma arról írt, hogy a szibériai hadifoglyok megsegítésére Magyar Vöröskereszt Missziót hoztak létre és 2-3 héten belül Amerikába indul, hogy az országon keresztül utazva Vlagyivosztokba jusson.[27] Az újságcikk tudósításával ellentétben Dell’Adamiék már korábban, április első hetében útnak tudtak indulni. Amint a misszió tagjai megkapták az utazáshoz szükséges hivatalos okmányokat a Külügyminisztériumtól és beszerezték a munkájukat támogató ajánlóleveleket Ulysses Grant-Smithtől,[28] a Magyarországon állomásozó amerikai követtől, elhagyták Budapestet.

A misszió 1920. április 14.-én a franciaországi Cherbourgból hajózott ki, majd egy héttel később, április 22-én érkezett meg New York kikötőjébe, ahol az Amerikai Magyar Segélyegyesület[29] elnöke, Barna Bertalan fogadta őket.[30] Az elnök kitörő örömmel köszöntötte a misszió tagjait és közölte velük, hogy másnap, 23-án éppen New Yorkban tartanak egy gyűlést, amelyen a Szibériában raboskodó hadifoglyok megsegítéséről fognak tárgyalni amerikai segélyszervezetek. Az Egyesült Államokban hónapok óta több, az amerikai magyarsághoz köthető szervezet és újság foglalkozott a Szibériában rekedt hadifoglyok reménytelen helyzetével. Ezek az egyesületek és sajtóorgánumok már a múltban is több alkalommal szerveztek gyűjtéseket, önkéntes adakozásokat az óhazát érintő ügyekben.[31] Barna Bertalan, az Amerikai Magyar Segélyegyesület elnöke május közepéig legalább 300 ezer dollár összegyűjtését ígérte a Magyar Vöröskereszt Missziónak.[32]

Dell’Adami Géza visszaemlékezésében arról számolt be, hogy az amerikai magyarság milyen egységesen, szinte egy emberként összefogva állt ki a hazaszállítás ügye mellett[33]. Azonban a misszióvezető állításával és tapasztalatával ellentétben, kissé árnyaltabb helyzet bontakozik ki, ha a korabeli magyar tulajdonú folyóiratokba is beleolvasunk .[34] Az Amerikai Magyar Hírlap április 29-ei száma nyíltan kritizálja a magyar diaszpóra körében legolvasottabb lapok, a Szabadság és a Népszava szerkesztőségét, felróván nekik, hogy ezek a lapok csak most, hogy a misszió tagjai ténylegesen az országban vannak hajlandóak a szibériai rabságban szenvedők sorsával foglalkozni.[35] Az ilyen és ehhez hasonló írásoktól eltekintve, Dell’Adami visszaemlékezéséből és a gyűjtésben, támogatásban résztvevő szervezetek tevékeny munkájából azt a következtetést vonhatjuk le, hogy dacára a kisebb nézeteltéréseknek, Amerika magyarjai össze tudtak fogni egy közös ügy érdekében.

A hazaszállítással kapcsolatos első gyűlés, amin a misszió tagjai is részt tudtak venni, az érkezésük másnapján volt esedékes. Ezen az alkalmon három kimagasló pénzbeli előjegyzés is született. Az Amerikai Vöröskereszt Egylet 250.000 dollár, az Amerikai Magyarok Segélyegyesülete 300.000 dollár, az Izraelita Segélyegyesület[36] pedig 250.000 dollár összegyűjtését ígérte a szibériai hadifoglyok megsegítésére.[37] A pénzbeli jegyzések mellett a résztvevők megalapították az Amerikai Hazatelepítő Bizottságot,[38] mely szervezet legfőbb feladata a gyűjtések során befolyt pénzösszeg kezelésén felül, a szibériai fogságban szenvedő osztrák, magyar és galíciai hadifoglyok hazaszállításához szükséges hajók bérlése volt. A Bizottságnak később igen komoly támasza lett a Magyar Vöröskereszt Misszió, a vlagyivosztoki működésük során.

A new yorki gyűlést követően a misszió tagjai számos rendezvényen, segélyező esten és gyűjtésen vettek részt.[39] Amíg Dell’Adamiék az Államokban tartózkodtak, addig a helyi magyar nyelvű újságok folyamatosan közöltek minden olyan eseményt, amely valamilyen módon a szibériai hadifoglyok megmentéséért tevékenykedő Magyar Vöröskereszt Misszióhoz kötődött. Egyik alkalommal dr. Kovács István homesteadi[40] látogatásáról a következőképpen számolt be az Amerikai Magyar Reformátusok május 15-ei száma:

… Este 8 órakor a Carnegie könyvtár dísztermében meglehetős szép számú közönség gyűlt össze, hogy meghallgassa a Veres Kereszt egyleti küldöttek előadását. Akik eljöttek, azoknak lekéből bizonyára soha nem fog kitörlődni annak az eleven és megható eladásnak emléke, a melyet Dr. Kovács István, Sztankayné úrnő és a többi kiváló szónokok tartottak. Az estélyt Mrs. Hetey zongorajátéka nyitotta meg, majd a Homesteadi M. Dalárda szép éneke után Ranky Bertalan mutatta be elsőnek Dr. Kovács Istvánt, ki közel egy óráig tartott folyékony és lebilincselő előadásban rajzolta meg a szibériai fogoly magyarok nyomorúságos helyzetét. Utána Sztankayné úrnő adta át a magyarországi anyák hálás köszönetét az amerikai magyarok részére azon adományokért, miket innen az éhező gyermekek táplálására juttatott magyarságunk … A lelkes dalárdisták vállalkoztak a szereteti adományok összeszedésére, mely adományok összege 162 dollár volt. A homesteadi magyarság részéről ez csak kezdete a nemes és áldott czélra való adomány nyújtásnak, mert hisszük, hogy városunkban MINDEN magyar ember meg fogja hozni azt az áldozatot, mit tőle a magyar testvéri segítő szeretet szent érzése megkíván. Mint értesülünk, a Homesteadi I. M. önképzőkör Női osztálya egymaga 200 dollárt adományozott az irgalmasság és hazafias ügy nemes czéljára.[41]

Mint az idézett részből is kiderül, a hadifoglyok ügye ténylegesen téma volt és foglalkoztatta az amerikai magyar közösségeket. Dell’Adamiék amerikai körútját nem csak a magyar diaszpóra prominens folyóiratai, úgymint a Népszava vagy a Szabadság követte, hanem helyi, kevésbé olvasott lapok is beszámoltak szinte minden fontosabb eseményről. Gyakran invitálták a helyi lapok a magyar lakosságot a misszió előadásaira, ezzel is kifejezve az ügy fontosságát.

C:\Users\Márton\AppData\Local\Microsoft\Windows\INetCache\Content.Word\Amerikai Magyar Hírlap május 13.-ai száma dr. Kovács.jpg

Dr. Kovács István fényképe a youngstowni előadásról szóló cikkben, az Amerikai Magyar Hírlap 1920. május 13-ai számában

A misszió, nagyjából egy hónapos kampányútja végén, 1920. május 24-én, Seattle kikötőjéből a Katori Maru gőzös fedélzetén hagyta el az Amerikai Egyesült Államokat.[42] Dell’Adamiék következő úti célja Tokió volt, ahol a japán kormánnyal[43] és segélyszervezetekkel szándékoztak a szibériai helyzetről tárgyalni. A misszió nagy meglepetésére mind a japán minisztériumok,[44] mind pedig a Japán Vöröskereszt szívélyesen fogadta látogatásukat. Dell’Adamiéknak még a Japán Vöröskereszt Egylet két vezetőjével, Isiguró algróffal és Hirojama alelnökkel is sikerült személyesen egyeztetniük. Mindkét japán tisztviselő ígéretet tett az eddig támogatások folytatására, illetve a magyar küldöttségnek ajánlólevelet is biztosított a vlagyivosztoki vöröskereszt japán kirendeltségéhez.[45] A rövid, de annál sikeresebb japáni tartózkodást követően, június 15-én, egy Curugából[46] induló hajóval hagyták el a szigetországot, hogy három nap múlva megérkezzenek küldetésük színterére, Vlagyivosztokba.

Helyszíni előkészületek

A magyar hadifoglyok érdekeit a Magyar Vöröskereszt Misszió megérkezéséig a vlagyivosztoki dán konzul, Möller Holst[47] képviselte. Gyakori volt, hogy a dánok mellett a térségben szolgálatot teljesítő svéd diplomaták is közreműködtek, segítettek a szerencsétlen körülmények között élőknek. A támogatás Dell’Adamiék megérkezését követően sem maradt abba, a skandinávok továbbra is tartották a kapcsolatot a hadifoglyokkal és önfeláldozóan segítették a magyar misszió munkatársait is. A Magyar Vöröskeresztes Misszió az érkezése előtt sürgönyt küldött Vlagyivosztokba, amelyben tudatták a magyar hadifoglyokkal, hogy várhatóan június közepére érkeznek Oroszország tengermelléki régiójába.[48] A táviratot követően a dán konzul és a hadifoglyok támogatásával működő, Magyar Hazaszállító Iroda nevében, június 6-án, Saáry Jenő főhadnagy a következő üzenetet juttatta el a térség magyarlakta táboraiba:

Amerikából jött sürgönyi értesítés szerint az összes hadifoglyok tengeren való hazaszállítása a nyár folyamán biztosítva van. E célra öt nagy amerikai transzporthajó áll a június hóban Kelet-Szibériába érkező magyar és osztrák vörös-keresztes bizottságok rendelkezésére! Vlagyivosztokban egy a hazaszállítást előkészítő központi iroda létesült, mely minden innen elérhető és hazautazni vágyó hadifoglyot regisztrál. Mozogjon tehát mindenki, aki csak szerét ejtheti, kelet felé! A nyikolszk-usszrijski hadifogolytábor a szállítmányok behajózásáig mindenkit felvesz! Kérjük ezen értesítés széltében-hosszában való gyors terjesztését! Saáry Jenő fhdgy. A Magyar Hazaszállító Iroda vezetője.[49]

Aki csak a levelet olvasta, izgatottan várta a küldöttséget. A foglyokat leginkább az érdekelte, hogy a misszió tagjai milyen hírekkel érkeznek szülőhazájukból, és természetesen az, hogy mikor hagyhatják el végre Szibériát. A lelkesedés és izgatottság sorait fedezhetjük fel az egyik hadifogoly, Martin Ferenc visszaemlékezésében is. Az esemény híréről ő ekképpen fogalmazott:

Június 1-jén végre az első hivatalos hírt kapjuk hazaszállításunkra vonatkozólag. A távirat szerint a magyar bizottság e hó közepén ideérkezik; hazaszállításunk július-augusztus hó folyamán biztos. Az öröm óriási. Igaz, hogy a pesszimisták ezt is lerontják: ők még most is fogadást ajánlanak, hogy ebben az évben nem megyünk. Januárban ugyan én is erre fogadtam, csakhogy akkor tényleg kilátástalan volt a helyzetünk; a fogadás különben is csak egy jen volt.[50]

Dell’Adamiék 1920. június 18-án[51] érkeztek meg Vlagyivosztok kikötőjébe, majd miután a városban berendezték a misszió irodáját, hozzáfogtak és felkeresték a magyarok által is lakott táborokat. Vlagyivosztok környezetében három táborról tudjuk, hogy magyarokat is tartottak a foglyok között. A legközelebbi ilyen fogolytábor,[52] a kikötőváros közelében, mondhatni a külvárosban épült, amely a misszió látogatásakor már japán[53] felügyelet alatt állt. A másik két tábor a Vlagyivosztoktól 100 kilométerre található Nyikolszk-Usszurijszk városa mellett állt. A két tábor közül az egyik az oroszok, míg a másik, a vlagyivosztokihoz hasonlóan a japánok igazgatása alatt állt.[54]

A misszió tagjai június 26-án utaztak Nyikolszk-Usszurijszkba, ahol a hadifogolytábor magyarjai nagy ünnepség keretében fogadták a kiszabadításukra érkező vöröskereszteseket. Az egyik hadifogoly, Mati Vendel a családjának küldött levelében így emlékezik vissza az eseményre:

…Nagyon nehezen vártuk őket, végre itt vannak! Fogadtuk őket a tölünk telhető legünepíesebben. Diadalkaput állítottunk fel részükre, ahol levett kalappal könyes szemekel haladtak keresztül amint a piros-fehér-zöld lobogónkat meglátták, csak annyit mondtak itt még élnek magyarok. Aztán Egekig harsogó éljenel üdvözöltük őket. Eztán elmondták jövetelük célját amerikai útjukat és gyüjtésük eredményét, Drága hazánk szomorú sorsát, amit fuldokló zokogással végig halgattunk. És aztán… együttesen zenekarunk kiséretével énekeltük az Áld meg Isten a Magyart!!![55]

A felemelő pillanatról Dell’Adami Géza is megemlékezett, ő így jegyezte le a történteket a misszió munkásságáról szóló könyvében:

Virágos díszkapuval fogadtak minket. Három magyar zászló közül ragyogott ránk az ››Isten hozott‹!‹‹ Amerre utunk vitt, virágok szerte. A kocsik begördültek a tábor udvarára. Önkénytelenül levettük a kalapunkat. Megváltóik gyanánt fogadtak bennünket, kik csak halvány reménysugárral jöttünk. A felelősség súlya hatványozottan nehezedett rám. És mégis – ez volt életem legmagasztosabb pillanata.

Ötezren lehettek, akik itt körülöveztek bennünket. Magyarország minden részéből, népünknek minden rétegéből valók. Megannyi láncszeme egy szilárd egységnek!

A tiszamenti, kárpátalji, vagy erdélyi földmíves mellett ott állt a hivatásos tiszt, a tanár, a bíró, hivatalnok, ügyvéd, kereskedő. Valamennyi a saját gondjaival, múltjával, életfölfogásával, egyéniségével…

…Megnyugtattuk őket. Meg fogjuk menteni, akit csak elér a kezünk. Kibontottuk előttük az amerikai magyarok ajándékát a piros-fehér-zöld selyemlobogót. ››Nem, nem soha!‹‹ – csillogott feléjük a három aranyszó.

Megindító volt a pillanat! A faji öntudat és büszkeség, melyet beragyogott a magyarság igaz ügyének varázshatalma, tömör egységbe kovácsolt minden lelket, mely dacolt nyomorral gyalázattal, megaláztatással! S midőn felhangzott az ››Isten áldd meg a magyart!‹‹ és mi födetlen fővel álltunk a szibériai nehéz felhők alatt, csonka hazára, értünk aggódó, értünk imádkozó szeretteinkre gondolva, könny gyűlt szemekbe.[56]

A Magyar Vöröskereszt Misszió tagjainak látványa és az ünnepi hangulat lelket öntött a több éve raboskodókba, végre saját szemükkel láthatták, hogy megérkeztek az övéik és idővel haza fogják őket juttatni. Mint a könyvből idézett szövegrészből kiderül, Dell’Adamiék is átérezték a helyzet súlyosságát. Az eseményt követően, amint csak lehetett nekiláttak nehéz feladatuknak, mindenáron hajót kellett szerezniük az elcsigázott magyar hadifoglyok elszállításához. A hazaszállítás szervezése mellett a Magyar Vöröskereszt Missziónak számtalan egyéb feladata is adódott. Többek között ellenőrizte a fogolytáborok ellátottságát, fenntartotta a kapcsolatot az intervenciós csapatok parancsnokságaival, folytonos egyeztetésben állt a helyi kormányzatok képviselőivel. Ráadásul arra is volt példa, hogy az egészségügyi szerek beszerzésénél játszott közvetítő szerepet a táborok parancsnokságai és segélyszervezetek között.

Rengeteg Dell’Adami által gépelt irat[57] tanúskodik arról, hogy a százados milyen emberfeletti munkát végzett. Minden nap több kérvényt, sürgönyt és parancsot írt. Természetesen nem elhanyagolható segítőinek erőfeszítése sem, az iroda négy alkalmazottja minden esetben a misszióvezető rendelkezésére állt. Dr. Kovács István orvos őrnagy felügyelte a tábori kórházak rendes működését és ellátottságát, Varga Béla zászlós intézte a misszió kiadásait és egyéb pénzügyeit. A misszió főtolmácsa, dr. Lehóczky István bonyolította az idegenekkel, főleg az oroszokkal való tárgyalásokat. Végül, de nem utolsósorban, Saáry Jenő főhadnagy felelt az egyik legfontosabb tábor, Nyikolszk-Usszurijszkért. Továbbá a misszió vezetője szintén az agilis főhadnagyot bízta meg a majdani hazautazással kapcsolatos helyi adminisztratív és szervezési feladatokkal is.

A Saáry Jenő által, még június 6-ai dátummal keltezett, a Magyar Vöröskereszt Misszió érkezését hirdető felhívás nem ért el látható eredményt. Meglehetősen kevés hadifogoly jelentkezett a gyülekező helyként kijelölt Nyikolszk-Usszurijszk táborában. Ennek egyik oka az lehetett, hogy számos magyar hadifogoly a bolsevik csapatok ellenőrzése alatt álló táborokból elmenekült és a környező erdőkbe vette be magát, majd távol minden településtől, remeteként bujkált a vadonban.[58] Továbbá azok a hadifoglyok sem értesülhettek az üzenetről, akik a kommunisták táboraiban sínylődtek. A vörös gárdisták gondosan ügyeltek arra, hogy fogva tartottjaik ne értesüljenek a Magyar Vöröskereszt vlagyivosztoki missziójának ténykedéséről. Ennek tükrében Dell’Adamiéknak döntést kellett hozniuk: ha a hadifoglyok nem jelentkeznek a felhívásra, akkor a missziónak kell értük menni és kiszabadítani annyi magyar katonát a bolsevikok által ellenőrzött táborokból, amennyit csak lehetőségük engedi.

A Magyar Vöröskeresztes Misszió megbízásából három hadifogolymentő expedíciót szerveztek a bolsevikok által ellenőrzött területekre. A feladatra a hadifoglyok közül önkéntesek jelentkeztek, akiknek a misszió még a menleveleket is beszerezte a térséget ellenőrző hadseregektől.

Északi irányba Károly Gusztáv és Nagy János zászlósok indultak, az ő céljuk a Habarovszk és Nikolajevszk környéki táborok feltérképezése volt. A két zászlós küldetése sikerrel járt, 151 hadifoglyot hoztak magukkal Nikolajevszkből és 11-et Kamcsatkából.[59] Nyugatra Krisztinkovics Pál zászlóst küldték, akit a Blagovjescsenszk és Harbin melletti táborok átkutatásával bízott meg Dell’Adami Géza. Amint a zászlós a bolsevikok által ellenőrzött területre ért, a helyi erők felszólították, hogy 24 órán belül hagyja el a területüket, mert ha nem teszi, kémkedés vádja miatt kivégzik. Így Krisztinkovics Pál küldetése nem járt teljes sikerrel, azonban amikor az elzárt magyar hadifoglyok megtudták, hogy a zászlós milyen céllal próbálta felkeresni táboraikat, a fenyegetések ellenére 112-en megszöktek és szerencsésen eljutottak Nyikolszk-Usszurijszkba.[60] A Transzszibériai vasútvonal mentén Fein Jenő hadnagy és segítői próbáltak hadifoglyokat felkutatni. A Csita és Verhnyeugyinszk környéki táborokból körülbelül 400 magyar hadifoglyot szabadítottak ki. Burjátföldtől nyugatabbra azonban nem tudtak Fein hadnagyék tovább jutni, ugyanis a térségben komoly harcok folytak a bolsevik és a fehér erők között. A véres összecsapásoknak köszönhetően a belső-szibériai[61] hadifogolytáborokban raboskodó magyaroknak a hazautazással egészen 1921 januárjáig várniuk kellett, ugyanis csak ekkorra nyugodott meg a térség olyan mértékben, hogy nyugati irányba is megindulhatott a vasúton történő szállítás.[62] Az expedícióknak és ténykedéseiknek hírére, 1920 ősz végére, tél elejére több mint 5.000 magyar hadifoglyot sikerült különböző bolsevikok által felügyelt táborokból kimenteni.

A nyugatról érkező hadifoglyok között voltak olyanok, akik rettegtek a japánoktól, ugyanis sokan közülük kényszersorozás következtében a Vörös Hadsereg oldalán, fegyverrel küzdöttek az intervenciós csapatok ellen. Ezek a hadifoglyok attól tartottak, hogy a japánok rajtuk fogják megtorolni halott bajtársaik életét. Szerencséjükre, a feltételezett retorzió elmaradt. Azonban voltak a nyugatról érkező hadifoglyok között olyanok is, akik korábban önként álltak a vörösök oldalára és vállalták a bolsevik propaganda terjesztését. Az egyik ilyen eset Sós Imre zászlós és társához köthető. A két hadifogoly 1920 szeptemberében érkezett a nyikolszk-usszurijszki táborba, és nem sokkal elhelyezésük után hozzáláttak a foglyok izgatásához. Végül a két agitátort a táborparancsnokság őrizetbe vette, majd Dell’Adamihoz kísérte kihallgatásra. Kiderült, hogy mindketten a Blagovescsenszk melletti, vörösök által felügyelt táborból érkeztek azzal a feladattal, hogy a kommunista eszmét terjesszenek a magyar hadifoglyok körében.[63] Sós zászlóson kívül szép számmal akadtak még nyugatról érkezett hadifoglyok, akiket a kommunista eszmék megérintettek. Ezeket a foglyokat, miután a nyikolszk-usszurijszki táborba megérkeztek, a YMCA.[64] vette kezelésbe. A keresztény segélyszervezet oktató, nevelő munkával sokukat le tudta beszélni a bolsevista nézetek terjesztéséről.

3_kep_Krisztinkovics Pál_engedély

Krisztinkovics Pál zászlós engedélye – HM HIM 1390. Magyar Vöröskereszt Missziója, Vlagyivosztok 1920-1921 A Vlagyivosztoki Magyar Vöröskereszt Misszió különböző szibériai táborokba küldött meghatalmazottjainak megbízó levelei 1920.

A nyugatról folyamatosan érkező hadifogoly-szállítmányok meglehetősen zsúfolttá tették a nyikolszk-usszurijszki tábort. A fogolytábor lakossága egyre csak növekedett és evvel párhuzamosan növekedett a tábori ellátással és élettel járó gondok mértéke. Mivel kezdett egyre átláthatatlanabbá válni a helyzet, ráadásul egyes táborokban a túlzsúfoltság miatt szinte nyomorogtak a hadifoglyok, az Amerikai Vöröskereszt szibériai megbízottja, Lievy őrnagy, azzal a céllal, hogy a szervezés egy kézben összpontosuljon, létrehozta az Amerikai Hazatelepítő Bizottság vlagyivosztoki kirendeltségét.[65] A Bizottságban különböző, a mentésben résztvevő segélyszervezetek[66] is helyet kaptak. A vlagyivosztoki kirendeltség leginkább azzal a céllal jött létre, hogy megkönnyítse és felgyorsítsa a kapcsolattartást a new yorki székhelyű Amerikai Hazatelepítő Bizottsággal.

Augusztusra a magyaroknak ígért hajók nem érkeztek meg, ami egyre elégedetlenebbé és elkeseredettebbé tette a hadifoglyokat. Néhányan közülük nem bírták idegileg a további megpróbáltatásokat, annyira felőrlődtek, hogy öngyilkosságot követtek el. Sok fogoly egyszerűen nem tudta elviselni, hogy míg a német, osztrák, vagy csehszlovák foglyoknak folyton biztosítva voltak a hazaszállító transzporthajók, addig a magyarok az egyedüliek, akik még mindig hajó nélkül várakoztak a Vlagyivosztokhoz közeli gyűjtőtáborokban. A hazaszállítás helyzetét tovább rontotta, hogy a misszió pénze egyre csak fogyott. A hadifoglyok megnövekedett száma sokkal több többletköltséget, kiadást jelentett Dell’Adamiéknak, mint ahogy számoltak vele. Kezdett világossá válni, hogy az a körülbelül 1 millió amerikai dollár, ami az Amerikai Hazatelepítő Bizottsághoz befolyt, nem lesz elegendő nemhogy a hazaszállításhoz, de még a hadifoglyok ellátásához sem.[67]

A hazaszállításról

A magyar hadifoglyok számára az első szállítóhajót 1920 nyarának elején, a Nemzetközi Vöröskereszt megbízottjának, dr. Georges Montandonnak sikerült lefoglalnia. Ez a hajó a Sunko Maru volt, amelynek fedélzetén összesen 606 magyar hagyhatta el Szovjet-Oroszországot. Akik nem jutottak fel a Sunko Marura, azok egészen Dell’Adamiék érkezéséig magukra hagytatva búslakodtak barakkjaikban. A Magyar Vöröskereszt Misszió megjelenése és az amerikai segélyszervezetek által megígért hajók rövid ideig ugyan, de új reménnyel töltötték el a megtört hadifoglyokat. Azonban a hajók augusztusi elmaradása ismét pesszimista fátyollal terítette be több magyar hadifogoly meggyötört lelkét. A Sunko Marut követően csak néhány száz, leginkább beteg hadifogoly szabadulhatott a kelet-szibériai táborokból. Augusztusban és szeptemberben az Amerikai Bizottság közbenjárásának köszönhetően, 419 beteg, vagy idős hadifogolynak tudtak biztosítani helyet a más nemzetek által rendelt hajókra. Az említett két hónapban, a legtöbben a President Grant és a Heffron gőzösökön hagyták el Vlagyivosztokot.[68]

Az augusztusi és szeptemberi válságos időszakot követően, végül az Amerikai Hazatelepítő Bizottsággal együttesen sikerült az első magyar hadifogoly-szállítmányt útnak indítani. A Scharnhorst gőzös, október 5-én 2.200 fővel [69] a fedélzetén indult el Trieszt kikötőjébe. Az első kimondottan magyar szállítmány után 20 nappal indult a Mainam, amelyet fedélzetén 1.765[70] magyarral a második nagy szállítmányként jegyeztek. 1920 októberétől fogva Dell’Adamiéknak még öthajónyi hadifoglyot, körülbelül 3.700 főt sikerült hazaszállítaniuk. A hajók bérlésénél, a foglyok szállításnál és a behajózásnál rendszeresen adódtak konfliktusok, amelyek közül a „feketén” utazó hadifoglyok jelentették a legnagyobb feszültséget. Martin Ferenc a Mainam gőzössel indult haza október 25-én, az ő behajózásukkor is sok bonyodalmat okoztak a hajókra illegálisan feljutó potyautasok. Martin Ferenc egykori hadifogoly így emlékszik vissza az eseményre: „A beszállítás körül nagy rendetlenség uralkodott, mert kb. ötven jogosult utas lemaradt, míg több mint száz jogosulatlan, ún. fekete utas előbb furakodott fel. A bizottság csak kétezer utast olvasott le, s az úton derült ki, hogy ötvenhattal még több is van.”[71]

Októbertől kezdve megindult a folyamatos hazaszállítás. Ennek köszönhetően a táborokban lévő férőhelyek sorra szabadultak fel, ezzel helyet biztosítva a nyugatról érkező további hadifogoly-szállítmányok részére. A Magyar Vöröskeresztes Misszió végül 1921. szeptember 9-én hagyta el Vlagyivosztokot a Crook hajó fedélzetén.[72] Ezen a régi gőzösön utazott a misszió vezetőségének többsége és még körülbelül 600 egyéb nemzetiségű volt hadifogoly. A Magyar Vöröskeresztes Misszió 15, embert próbáló hónap után befejezte áldozatos munkáját, amellyel mintegy 8 ezer magyar hadifoglyot mentett meg Szibéria legkeletibb részéről. A 2 hónapnyi hajóút után, november 9-én, az utolsó, magyarokat is szállító transzporthajó is megérkezett Trieszt kikötőjébe.

Dell’Adami Géza, feladata elvégzése után kormányzói dicséretben részesült. A Magyar Vöröskereszt Misszió történetéről és munkájáról Saáry Jenővel közösen 1925-ben könyvet jelentetett meg, „Megváltás Szibériából” címmel. Katonai és önzetlen teljesítményéért Dell’Adami Gézát 1934-ben a Magyar érdemrend tiszti keresztjével[73] tüntették ki.

Bibliográfia

BAJA Benedek – PILCH Jenő – LUKINICH Imre – ZILAHY Lajos (szerk.): Hadifogoly magyarok története, 1-2. kötet, Budapest, Athenaeum, 1931.

BONHARDT Attila: A magyar hadifoglyok hazaszállítása Kelet-Szibériából 1919-1921, in: Hadtörténelmi közlemények, XCVIII. évf. 1985/3.

JÓZSA Antal: Háború, hadifogság, forradalom; Magyar internacionalista hadifoglyok az 1917-es cári oroszországi forradalmakban, Budapest, Akadémia Kiadó, 1970.

MARTIN Kornél: Martin Ferenc tartalékos hadnagy első világháborús feljegyzései, Harctér és orosz hadifogság, in: Hadtörténelmi Közlemények, CXIV. évf. 2001/1.

RACHAMIMIV, Alon: POWS and the Great war, Captivity on the Eastern Front; Legacy of the Great War, New York, Berg, 2002.

TARCZALI DELL’ADAMI Géza: Megváltás Szibériából, Budapest, Stephaneum, 1925.

Hivatkozások

  1. A források egy része Jean Henri Dunant, más részük Jean-Henry Dunant vagy Jean Henry Dunantként hivatkozik a Vöröskereszt alapítójára.
  2. Az első hágai egyezményen még csak érintőlegesen tárgyaltak a hadifogság ügyéről, azonban a konferencia elindított egy folyamatot, aminek következtében évekkel később írásba foglalták a hadifogságot érintő kérdéseket is.
  3. A második Hágai egyezményt 1913. évi XLIII. törvénycikként fogadta el az OrszággyűlésEzer év törvényei: https://web.archive.org/web/20170606182344/https://1000ev.hu/index.php?a=3&param=7239(Letöltés: 2021. április 24.)
  4. Baja Benedek – Pilch Jenő – Lukinich Imre – Zilahy Lajos (szerk.): Hadifogoly magyarok története, 1. köt, Budapest, Athenaeum, 1931. 45.
  5. A győztes hatalmak gyakran a vesztesekkel fizettették meg nem csak a saját fogságba esett honfitársaik hazaszállításának, hanem a vesztes államok hadifoglyainak hazaszállításának költségeit is.
  6. Baja Benedek – Pilch Jenő – Lukinich Imre – Zilahy Lajos (szerk.): Hadifogoly magyarok története, 1-2. köt, Budapest, Athenaeum, 1931.
  7. Fontos megjegyeznünk, hogy az eltűntek közül sajnos nem mindenki került hadifogságba.
  8. Józsa Antal: Háború, hadifogság, forradalom; Magyar internacionalista hadifoglyok az 1917-es cári oroszországi forradalmakban, Budapest, Akadémia Kiadó, 1970.
  9. Uo. 92 – 96.
  10. Hans Weiland – Leopold Kern (szerk.): In Feindeshand; Die Gefangenschaft im Weltkriege in Einzeldarstellungen, Bécs, 1931.
  11. Alon Rachamimov: POWS and the Great war, Captivity on the Eastern Front; Legacy of the Great War, New York, Berg, 2002, 31.
  12. Egyes számítások szerint csupán az orosz hadifogságba esett magyar nemzetiségű hadifoglyok száma 500.000 és 600.000 fő körülre tehető.
  13. Tarczali Dell’Adami Géza: Megváltás Szibériából, Budapest, Stephaneum, 1925, 178-179.
  14. 1918. március 3-án aláírt breszt-litovszki béke
  15. Baja et al. (szerk.): Hadifogoly magyarok története, 2. köt., 553.
  16. Honvédelmi Minisztérium (továbbiakban: HM) Hadtörténeti Intézet és Múzeum (továbbiakban HIM) 1369. Magyar hadifogoly fogadó bizottság, Stettin szn/1920
  17. Miután Magyarország kormánya értesült a hadifoglyok körében uralkodó nyomorról, a Békekonferencia külön engedélyével a Nemzetközi Vöröskereszt térségbe kiküldött képviselőjének, dr. Montandonnak összesen 280.000 svájci frankot, 10.000 amerikai dollárt és 600.000 orosz rubelt utaltatott át a hadifoglyok támogatására. (Dell’Adami: Megváltás Szibériából, 26-27.)
  18. Bonhardt Attila: A magyar hadifoglyok hazaszállítása Kelet-Szibériából 1919-1921, Hadtörténelmi közlemények, XCVIII. évf. 1985/3. 580.
  19. Dell’Adami: Megváltás Szibériából, 31.
  20. Baja et al. (szerk.): Hadifogoly magyarok története, 2. köt., 145.
  21. Dell’Adami: Megváltás Szibériából, 28.
  22. Uo. 32.
  23. Uo: 28.
  24. Segítsünk Szülőhazánkon! Youngstowni derék magyarok, Amerikai Magyar Reformátusok Lapja, XX. évf. 34. szám, 1919.augusztus 23. https://library.hungaricana.hu/hu/view/AmerikaiMagyarReformatusokLapja_USAHUN_1919/?pg=319&layout=s&query=szib%C3%A9ria (Letöltés: 2021. április 14.)
  25. uo https://library.hungaricana.hu/hu/view/AmerikaiMagyarReformatusokLapja_USAHUN_1919/?pg=319&layout=s&query=szib%C3%A9ria (Letöltés: 2021. április 14.)
  26. Bonhardt: A magyar hadifoglyok hazaszállítása Kelet-Szibériából 1919-1921, 580.
  27. Szibériai hadifoglyaink hazaszállítása, Amerikai Magyar Hírlap, XI. évf., 15. szám, 1920. április 8. https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn88078388/1920-04-08/ed-1/seq-1/ (Letöltés: 2021. április 20.)
  28. „1919. december 4-én Ulysses Grant-Smith-t nevezték ki az Egyesült Államok magyarországi megbízottjának azzal a céllal, hogy jelentést tegyen a politikai fejleményekről, valamint elősegítse a kereskedelmet.” https://washington.mfa.gov.hu/page/fontos-datumok (Letöltés: 2021. április 27.)
  29. American Relief Comittee fogr Hungarian Sufferers
  30. Dell’Adami: Megváltás Szibériából, 44.
  31. Uo 44. Dell’Adami arról ír, hogy az Amerikai Magyar Segélyegyesület a közelmúltban 500.000 dolláros segélyt gyűjtött nyomorgó magyar gyermekeknek
  32. Uo. 44.
  33. Uo. 48.
  34. Munkánkban csak az online elérhető, digitalizált hírlapokat tudtuk átnézni. Azonban ebből a pár cikkből is kiderül, hogy korántsem volt olyan egységes az amerikai magyarság, mint ahogy Dell’Adami Géza visszaemlékezésében bemutatja. A teljesebb kép érdekében, további kutatások szükségeltetnek az Amerikai Egyesült Államokban működő magyar diaszpórához köthető folyóiratok körében.
  35. A szibériai hadifoglyokért, Amerikai Magyar Hírlap, XI. évf., 18. szám, 1920. április 29.https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn88078388/1920-04-29/ed-1/seq-1/ (Letöltés: 2021. április 20.)
  36. A támogatók angol megnevezése: American Red Cross, American Relief Committee for Hungarian Sufferers, Joint Distribution Committee for Jewish War Sufferers.
  37. Dell’Adami: Megváltás Szibériából, 45.
  38. American Repatration Committee
  39. A misszió több olyan amerikai városban is járt, ahol jelentős magyar kisebbség élt. Így előadást tartottak többek között Pittsburghben, Clevelandben, Detroitban és New York több kerületében is.
  40. Homestead egykor Pennsylvania államában lévő önálló település volt. Napjainkban Pittsburgh elővárosát képző városrész.
  41. Szibériai fogoly testvéreinkért, Amerikai Magyar Reformátusok Lapja, XXI. évf., 20. szám, 1920.05.15. https://library.hungaricana.hu/hu/view/AmerikaiMagyarReformatusokLapja_USAHUN_1920/?pg=287&layout=s&query=Szib%C3%A9ria (Letöltés: 2021. április 18.)
  42. Dell’Adami: Megváltás Szibériából, 51.
  43. Erre azért volt szükség, mert Vlagyivosztok és a környékén lévő táborok japán megszállás alatt álltak.
  44. Dell’Adamiék egyeztetést folytattak a Külügy- és Hadügyminisztérium illetékeseivel is.
  45. Dell’Adami: Megváltás Szibériából, 55.
  46. 敦賀 (Tsuruga): Japán kikötőváros 500 km-re Tokiótól nyugatra.
  47. A szibériai fogoly magyarok köszönete és kérelme, Amerikai Magyar Hírlap, XI. évf., 16. szám, 1920. április 15. https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn88078388/1920-04-15/ed-1/seq-1/ (Letöltés: 2021. április 20.)
  48. Bonhardt: A magyar hadifoglyok hazaszállítása Kelet-Szibériából 1919-1921, 585.
  49. HM HIM 1390 Magyar Vöröskereszt Missziója, Vlagyivosztok 1920-1921 1/920
  50. Martin Kornél: Martin Ferenc tartalékos hadnagy első világháborús feljegyzései, Harctér és orosz hadifogság, in: Hadtörténelmi Közlemények, CXIV. évf. 2001/1. 180.
  51. Dell’Adami: Megváltás Szibériából, 58.
  52. A hadifogolytábor neve Pervaja-Rjecska volt.
  53. A térséget egy időben, majdnem a Bajkál-tóig japán és amerikai intervenciós csapatok tartották megszállva, akik a polgárháborúban harcoló fehérek támogatására érkeztek 1918 augusztusában.
  54. Bonhardt: A magyar hadifoglyok hazaszállítása Kelet-Szibériából 1919-1921, 583-584.
  55. Levél Mati Vendel hagyatékából. A levél keltezése 1920. augusztus 12.
  56. Dell’Adami: Megváltás Szibériából, 67 – 68.
  57. A Hadtörténeti Levéltárban található Magyar Vöröskereszt Misszióhoz tartozó 3 doboz, főleg Dell’Adami Géza által írt leveleket, dokumentumokat tartalmazza.
  58. Dell’Adami: Megváltás Szibériából, 99.
  59. Uo. 103.
  60. Uo. 104.
  61. A leginkább érintett táborok: Irkutszk, Krasznojarszk, Acsinszk, Omszk
  62. Dell’Adami Géza: Megváltás Szibériából, 163.
  63. HM HIM 1390 Magyar Vöröskereszt Missziója, Vlagyivosztok 1920-1921 540/920
  64. Young Men’s Christian Association, magyar fordításban Fiatalok Keresztény Egyesülete.
  65. Dell’Adami: Megváltás Szibériából, 117.
  66. Az Amerikai Magyarok Segélyegyesülete és a Young Men’s Christian Association is képviselőket küldött a vlagyivosztoki Bizottságba.
  67. Dell’Adami: Megváltás Szibériából, 206.
  68. Dell’Adami: Megváltás Szibériából, 178.
  69. Az utasok közül 2200-ból 1963 magyar hadifogoly volt.
  70. Összesen 1838 fő utazott a hajón. Ebből 25 osztrák, 60 galíciai és 165 cseh volt. Bonhardt 599.
  71. Martin: Martin Ferenc tartalékos hadnagy első világháborús feljegyzései, Harctér és orosz hadifogság, 184.
  72. Dell’Adami: Megváltás Szibériából, 251.
  73. Magyarország tiszti cím és névtára 1941.