Oláh Szabolcs: Szentes vérben és acélban

1944-re Szentes lakói számára is kéznyújtásnyi távolságba került a háború és a pusztítás. A 2. Ukrán Front közeledtével a magyar királyi Honvédség alakulatai és a polgári lakosság elkezdték fokozatosan kiépíteni a város védelmét. Elsőként az épületek alagsoraiban és pincéiben alakítottak ki óvóhelyeket és kiterjesztették a légoltalmi rendszert. ’44 nyarától munkaszolgálatos alakulatok jelentek meg a településen, feladatuk az alföldi város védhetőbbé tétele volt. Az ide vezényelt egységeknek egy sáncokból és harckocsiakadályokból álló védvonalat kellett kiépíteniük, amihez a helyi férfi lakosság egy részét is több alkalommal kirendelték a védőállások kiépítésére. Létrejött a Szentes akkori határaitól 1 km-re lévő, patkó alakú védműrendszer, melynek mindkét vége a Tiszára támaszkodott. Emellett kiépítettek egy második védvonalat is, a vasúti híd hídfőjénél.

Az 1944-ben beindult „amerikai szezon” során Szentes légterében egyre intenzívebben érzékeltek ellenséges repülőkötelékeket, azonban a várost nem érte légitámadás, mert nem rendelkezett jelentős hadiiparral. Ennek ellenére a Szentest Csongráddal összekötő tiszai vasúti híd védelmére légvédelmi ütegeket állítottak fel a folyó két partján, ami jelentős szerepet játszott a későbbi harcok során. Ezen kívül a városba repülő egységek is érkeztek: Debrecen-Nyulasi Haderőn Kívüli Kiképzőkeret teljes állományával a Debrecent ért jelentős légicsapások hatására a szentesi reptérre települt át. Június 17-én pedig három Messerschmitt Me 323 Gigant hatmotoros szállító repülőgépet és vadászkíséretüket is Szentesre vezényelték. Ezek hadianyagot és katonai felszerelést szállítottak, illetve sebesülteket hoztak a 2/601-es számú német hadikórházba, ami a kisajátított szentesi középiskolákban üzemelt.[1] Ez idő tájt egykori alma materemben, a Bartha János Mezőgazdasági Szakiskolában harctéri sebesüléseiből lábadozott mások mellett a későbbi Nobel-díjas író, Heinrich Böll[2] is.

A 2. Ukrán Front közeledésének hatására a polgármesteri hivatal elrendelte a polgári lakosságnál fellelhető üstházak és főzőüstök lefoglalását a katonaság részére, illetve az állatállomány áthajtását a Tisza jobb partjára. Azonban ennél nagyobb felkészülést nem rendeltek el a városi közigazgatási szervek, illetve a polgári lakosságot sem evakuálták. Szeptember 25-én dr. Molnár Imre,[3] a középtiszai hadműveleti terület kormánybiztosa a rendelkezés szigorát demonstrálandó, megtorló intézkedéseket helyezett kilátásba a hivatalukat elhagyó tisztségviselőkkel szemben. Ezt az elgondolást Molnár annyiban enyhítette, hogy nem akadályozzák, de nem is támogatják a lakosság menekülését. A polgármester és a tisztségviselők többsége elhagyta Szentest és a harcok kezdete előtt a városi pénztárat is elszállították.

A Vörös Hadsereg 1944. október 6–7 körül már Szentes előterében harcolt a magyar és német alakulatokkal. Október 6-a éjjelén a 2. Ukrán Front 5. légi hadseregének két repülőgépe bombatámadást hajtott végre Szentes ellen. A célpontot a vasútállomás és a motorgarázs képezte, ekként próbálva megbénítani a városi közlekedést, azonban a támadás kudarcba fulladt, mert a repülők elvétették a célt és „csak” a közeli lakóházakban okoztak károkat. A Szentes körül létesített védműrendszerben nemes tomkaházi és folkusfalvi Tomka Emil[4] alezredes és Idrányi Ferenc[5] alezredes vezetése alatt a magyar királyi 2. „Árpád fejedelem” huszárezred I. és II. huszárosztálya, illetve a 21. és 24. honvéd gyalogezred részei foglaltak állást. A magyar védelmi állásokat október 8-án reggel érték el a több irányból támadó szovjet csapatok. Az első lövéseket a berekháti vasútállomás térségében, a diósadi Bodó Tihamér[6] százados parancsnoksága alatt álló 2. huszárezred ezredközvetlen páncéltörő ágyús század páncéltörő ágyúi adták le. Az összecsapások során a 2. huszárezred, a 21. és 24. gyalogezred számos harckocsit sikeresen megsemmisített, azonban a folyamatos szovjet támadások hatására elvesztették páncéltörő lövegeiket. Tomka Emil naplójából tudjuk, hogy a fegyverzet elvesztését követően azt a parancsot kapták, hogy utcai harccal vonuljanak vissza. Mindennek következtében bár jelentős veszteségekkel, de a szovjet haderő a nap folyamán sikeresen áttörte a védgyűrűt.

A visszavonulás gyors és kaotikus volt. A szervezetlen menekülést Tomka Emil naplójának alábbi sora írja le a legszemléletesebben: „Az északról előretörő ellenség lövedékei és aknaszilánkjai jégeső módjára pattogtak az aszfalton és a háztetőkön és mindez azt eredményezte, hogy a küzdők legnagyobb része ész nélkül futott a vezetéklovak után a Tisza-part felé.” Ennek ellenére a parancsnak eleget téve a magyar csapatok több, kisebb ütközetbe bonyolódtak a szovjet katonákkal, így lassítva a Vörös Hadsereg előre nyomulást és időt nyerve Szentes katonai kiürítésére.

Délután 13–14 óra körül a szovjet páncélosékek megközelítették a szűkebb hídfőt. A harckocsik sikeresen megleptek a szentesi felsőrét térségében egy, a vasúti híd irányába visszavonuló magyar konvojt. Ennek következtében itt, a hídtól 1 km-re egy 12 órás közvetlen tűzharc alakult ki, melynek során többek között Vszevolod Filippovics Golubkov[7] főhadnagy és Nyikolaj Jakimovics Kondratyevics[8] hadnagy kiérdemelték a Szovjetunió legrangosabb elismerését, a Szovjetunió Hőse kitüntetést. Eközben a hídfőtől északra is jelentősebb összecsapások bontakoztak ki. Ennek során halt hősi halált vitéz kisbarnaki Farkas Ferenc[9] altábornagy fia, ifj. vitéz kisbarnaki Farkas Ferenc[10] páncélos hadnagy is. Farkas hadnagy harckocsija harcképtelenné válását követően szolgálati pisztolyával és néhány gránáttal rontott rá a támadó szovjet harckocsikra és az azt kísérő gyalogságra, egérutat biztosítva beosztottjainak. Az ifjú hadnagy testét egy szemtanú a saját tanyája udvarán temette el, ahonnan később a szentesi Kálvária temetőbe helyezték át.

A szorongatott hídfőállásba több ponton is betörtek a szovjetek, azonban vitéz nemes alsótorjai Vastagh György[11] ezredes lélekjelenlétének köszönhetően egy sikeres ellentámadás során sikerült kivetni a szovjeteket a magyar állásokból. Vastagh ezredes bátor helytállása okán több száz magyar katona tudott még visszavonulni a Tisza jobb partjára. Azonban e hőstett az ezredes utolsó katonai vállalkozása volt, ugyanis a visszavonulást követően a csongrádi oldalon egy aknagránát szilánkjaitól elszenvedett súlyos sérülései következtében másnap a kecskeméti hadikórházban elhunyt. Kiemelkedő tettével post mortem kiérdemelte az egyik legrangosabb katonai kitüntetést, az 1942-ben alapított Magyar Tiszti Arany Vitézségi Érmet. Tettével Vastagh ezredes nem csak a magyar hadtörténetbe, hanem Szentes történelmébe is örökre beírta nevét. Tiszteletére magánadományból 2002-ben a Tiszai vasúti-híd szentesi oldalán emléktáblát avattak. Emellett Szentes város önkormányzata 2019-ben egy Vastagh György mellszobrot állított a Hősök Erdejében.

Megemlítendő, hogy a hídfőcsatában más magyar katonák is hősiesen helytálltak, az 1. honvéd gépvontatású tüzérosztályban szolgálatot teljesítő Bakondy Imre[12] törzsőrmester a hídfő kiürítésekor végrehajtott kimagasló teljesítményért a magyar királyi Honvédség 32. tagjaként, a Magyar Arany Vitézségi Érmet vehette át. Vastagh ezredessel ellentétben Bakondy túlélte a második világháborút, és bár a háború végén szovjet hadifogságba esett, de 1948-ban sikeresen hazatért. Az 1942-es hídfőcsaták során a II. és III. urivi ütközetben, illetve a szentesi harcokban is derekasan helytállt Bakondy 1981-ben hunyt el.

Az október 8-ról 9-re hajló estén számos bátor vállalkozásnak köszönhetően az ekkorra már a szovjet tüzérség által bemért és folyamatos tűz alatt tartott vasúti hídon a hadianyag és a magyar alakulatok zöme sikeresen átjutott a Tisza jobb partjára. Az egyre jobban szorongatott szentesi hídfő feladása után a hidat a magyar csapatok felrobbantották. Az ezt követő napokban a harcok a csongrádi hídfőben és Csongrád térségében folytatódtak, melynek során a súlyos harcok alkalmával a város többször is gazdát cserélt. A csongrádi hídfőben halt hősi halált számos derék szentesi huszárral együtt a 203. légvédelmi osztály parancsnoka, Dánielfy Tibor[13] alezredes is, aki az utolsó töltényig tartotta állását. Az alezredes emléke előtt adózva 2023 óta a Magyar Honvédség győri légvédelmi alakulata az MH Dánielfy Tibor 205. Légvédelmi Rakétaezred nevet viseli.

A front gyors áthaladása és a városban csak elszórtan előforduló ellenállás miatt Szentes kiemelkedő veszteségek és károk nélkül került szovjet fennhatóság alá. A megszálló erők gyorsan megkezdték a város közigazgatásának és életének újraindítását. Október 10-én a szovjet városparancsnok dr. Négyesi Imrét[14] nevezte ki Szentes polgármesterévé. Négyesi 1919-től az 1936-os lemondásáig már betöltötte a pozíciót, ennek értelmében egy gyakorlott vezetőt kapott a település. A szovjet parancsnokság 1. számú parancsa értelmében a hivatalok és a vállalatok megkezdték működésüket, illetve megnyíltak a kórházak és az iskolák is. A Vörös Hadsereg hamarosan jelezte ellátási igényeit, melynek során október 16-án a Szentesen berendezkedett szovjet katonai parancsnokság átadta a szükségleteinek listáját a polgármesteri hivatalnak.

Hivatkozások

  1. A Horváth Mihály Gimnáziumban és a Magyar Királyi Téli Gazdasági Iskola és Szaktanácsadó Állomásban (ma Alföldi ASzC Bartha János Kertészeti Technikum és Szakképző Iskola) rendezkedett be a német hadikórház. Emellett a Római Katolikus Elemi Népiskolában (ma Szent Erzsébet Katolikus Általános Iskola és Óvoda) rendezkedett be a Magyar Királyi 558. Hadikórház. ↑
  2. Heinrich Böll (Köln, 1917. december 21. – Langenbroich, 1985. július 16.) Nobel-díjas német író. 1939-ben behívták a Wehrmachtba. Franciaországban, Romániában, Magyarországon és a Szovjetunióban szolgált, többször meg is sebesült. ↑
  3. Személyéről életrajzi adatot nem leltünk fel. ↑
  4. Nemes tomkaházi és folkusfalvi Tomka Emil (Budapest, 1903. január 2. – Göd, 1977. január 23.). Kiss Ernő aradi vértanú honvédtábornok unokája. 1925. augusztus 20-án avatták hadnaggyá a Ludovika Akadémián. 1941-től Szabadkán a magyar királyi 2. Árpád fejedelem huszárezredben anyagi tiszt, majd Szentesen a 2/I. huszárosztály nehézfegyver századparancsnoka. A 2/I. huszárosztály nehézfegyver századparancsnokként vonult el a szovjet hadműveleti területre 1944. június 11-én, s a fronton vette át a 2/I. huszárosztály parancsnokságát. 1944. július 1-én léptették elő alezredessé. ↑
  5. Idrányi Ferenc (Hernádszentandrás, 1902. júl. 2. – Budapest, 1958. október 14.). Országos bajnok párbajtőröző, vívómester. 1924-ben avatták hadnaggyá a Ludovika Akadémián, 1929-ben végezte el a Honvéd Sportoktatói tanfolyamot. 1944. január 1-től alezredes. 1944. augusztus 1-től a 2/II. huszárosztály parancsnoka. 1944. október 8-án megsebesült. 1945-ben amerikai hadifogságba esett. ↑
  6. Diósadi Bodó Tihamér, (Feketetó, 1913. júl. 29. – Willmington, 1982. ápr. 1.). 1935. augusztus 20-án avatták hadnaggyá a Ludovika Akadémián. 1942. március 1-től százados. 1943. november 1-től a 2. huszárezred ezredközvetlen páncéltörő ágyús század parancsnoka. ↑
  7. Vszevolod Filippovics Golubkov (Kijev, 1925. január 26. – n.h. 2002. január 29.). 1943 februárjában sorozták be a Vörös Hadseregbe. 1944 októberétől a 2. Ukrán Front 53. hadseregének 14. harckocsi hadtestének 1438. önjáró tüzérezredének egyik önjáró tüzéregység parancsnoka. A szentesi harcokban súlyosan megsebesült. 1945-ben adományozták részére a Szovjetunió Hőse kitüntetést, valamint a Lenin-rendet. ↑
  8. Nyikolaj Jakimovics Kondratyevics (Poltavka, 1919. március 3. – Usszurijszk, 2002. február 12.). 1939 októberében sorozták be a Vörös Hadseregbe. 1943-ban elvégezte a szaratovi harckocsizó iskolát. A szentesi harcokban súlyosan megsebesült. A háború után Usszurijszkben tanárként dolgozott. ↑
  9. Vitéz kisbarnaki Farkas Ferenc, (Kismarton, 1892. május 27. – Arnstorf, 1980. április 14.). 1938. október 1. és 1943. augusztus 1. között a Ludovika Akadémia parancsnoka. 1943. február 1-től altábornagy (3. rangszám). 1943. augusztus 21-től a magyar királyi VI. honvéd hadtest parancsnoka. 1944. július 26. és 1944. augusztus 1. között a magyar királyi 1. honvéd hadsereg megbízott parancsnoka. ↑
  10. Ifj. vitéz kisbarnaki Farkas Ferenc, (Budapest, 1924. december 5. – Szentes, 1944. október 8.). 1942 és 1944 között a Ludovika Akadémia hallgatója. 1944. augusztus 20-án avatták hadnaggyá. A szentesi harcokban hősi halált halt. Sírja a szentesi Kálvária temetőben van. ↑
  11. Vastagh György, vitéz nemes alsótorjai (Szabadka, 1896. március 23. – Kecskemét, 1944. október 10.). 1942. november 15-étől az 1. gépkocsizó lövészezred parancsnoka. 1943. május 1-jétől ezredes. 1944. október 9-én a csongrádi hídfőben súlyosan megsebesült, majd a Kecskeméti kórházban hősi halált halt. 1944. november 24-én post mortem a legmagasabb kitüntetést, a Magyar Tiszti Arany Vitézségi Érmet adományozták számára. ↑
  12. Bakondy Imre (Marosillye, 1912. május 06. – Örkény, 1981. október 10.). 1933-ban vonult be a magyar királyi Honvédséghez. A szovjet harctéren szolgált, ahol II. és III. urivi ütközetben okirati dicsérő elismerésben részesült. A szentesi harcokban az 1. honvéd gépvontatású tüzérosztály kötelékében vett részt. A háború végén szovjet hadifogságba esett. ↑
  13. Dániellfy Tibor (n. h. 1900. február 27. – Csongrád, 1944. október 9.). 1921. augusztus 20-án avatták hadnaggyá a Ludovika Akadémián. 1942-től alezredes. ↑
  14. Dr. Négyesi Imre, (Szentes, 1876. december 3. – Szentes, 1945. december 15.) 1919-től 17 éven át 1936-os lemondásáig Szentes polgármestere, ezután nyugállományba vonult. A szovjet városparancsnokság nevezte ki újból polgármesterré. ↑

 

Purcsi Adrienn: Kovács Balázs – Strausz Péter (szerk.): Fiatal szemmel. Doktoranduszok tanulmányai a 20. századi magyar történelemről (Recenzió)

Kovács Balázs – Strausz Péter (szerk.): Fiatal szemmel. Doktoranduszok tanulmányai a 20. századi magyar történelemről, Budapest, Retörki, 2025, ISBN 9786156541123, 211 o.

Kovács Balázs és Strausz Péter szerkesztette Fiatal szemmel – Doktoranduszok tanulmányai a 20. századi magyar történelemről – című kötet 2025-ben jelent meg a Rendszerváltás Történetét Kutató Intézet és Levéltár (RETÖRKI) kiadásában. A tanulmányok a RETÖRKI által 2024. november 19-én megrendezett konferencián elhangzott előadások alapján változatos témákban készültek. A szerzők a 20. század első felétől a nyolcvanas évek második feléig terjedő időszak társadalmát, gazdaságát, kül- és belpolitikáját vizsgálják mikro- és makroszinten egyaránt. Nem általános áttekintést adnak a korszakról, illetve egyes korszakokról, hanem a kevésbé vagy az egyáltalán nem kutatott témákat mutatják be az olvasóközönség számára. A szerzők, ahogyan a szerkesztői előszóban is felhívják rá a figyelmünket, nem egyazon történelemtudományi doktori iskolából kerülnek ki – határainkon belülről és kívülről egyaránt –, kutatási módszereik pedig széles skálán mozognak.

A kötet Takács Kitti az Árulástól vezérségig – Rákosi Mátyás első pere című munkájával kezdődik, írásában bemutatja, hogy a Rákosi–Vági per tekintetében milyen vizsgálati, tárgyalási anyagok állnak rendelkezésre. Arra is felhívja a figyelmet, hogy hogyan tudott Rákosi Mátyás a külvilág számára „vezérré” válni, miközben a peranyagokból teljesen más mutatható ki, mint például, hogy áruló volt. Végigvezeti a szerző a rendőrségi és ügyészségi vallomásokon és a tárgyalásokon az olvasót, amihez nem csupán a rendelkezésre álló tárgyalási iratanyagot használja fel, hanem a visszaemlékezéseket is, ami árnyalja az eseményeket, továbbá röviden olvashatunk Rákosi életének előzményeiről. Takács Kitti az események ismertetése mellett arra is felhívja a figyelmet, hogy Rákosi Mátyás kerestette a vallomását tartalmazó iratanyagot, hiszen egyrészt zsarolási lehetőség lehetett volna Nagy Imréék kezében, másrészt teljesen ellentétes volt azzal a képpel, amit róla, mint a „Komintern hőséről” kialakítottak.

Jeszenszki Kornélia A magyar holokauszt a nők emlékezetében — oral history interjúk felhasználása a történelemtanításban című tanulmányának témája a többi íráshoz hasonlóan újszerűnek számít a történettudományban. A tanulmány érdeme, hogy nem csupán ismerteti a visszaemlékezéseket és ebből von le következtetéseket, hanem külön egy szakirodalmi áttekintéssel indítja az írását a szerző, amely segít a maga összefüggésrendszerében látni az eseményeket. Külön alfejezetet szentel annak, hogy ez a témakör a történelemoktatásban a 2020-as Nemzeti Alaptanterv alapján miként kerül feldolgozásra, továbbá rávilágít arra is, hogy a holokauszttal kapcsolatos primer források – jelen esetben az oral history – nemcsak a megértést, de a diákok kritikai gondolkodásának, empátiájának, történelmi gondolkodásának fejlődését segíti. A szerző önálló alfejezetben foglalkozik a visszaemlékezésekkel, majd legvégül azzal, hogy mindez milyen módszerekkel vihető át a magyar közoktatásba.

Urbán Márta ezt követő írása Az 1945-ös földosztás társadalmi hatásai Heves megyében címet viseli, a tanulmány egy mikrotörténeti kutatás eredménye. A szerző nem csupán a földosztás menetét tárgyalja, hanem röviden ismerteti Heves megye történetét a 20. század közepén, ezt követően tér rá a földosztás intézményes működésére, amelyhez forrásként felhasználta az Országos Földbirtokrendező Tanács jegyzőkönyveit. Ezen iratanyagokkal kapcsolatban megállapítja, hogy a tapasztalatok azonosok más megyék helyzetével: az eljárásrend ugyanaz, s hasonló módon jelennek meg visszaélések, illetve jellemzőek a helyi konfliktusok is. Utóbbi például sokszor a más megyékből való áttelepülések miatt következett be. A szerző egy további fontos jelenségre is felhívja figyelmünket a földosztással kapcsolatosan: a helyi és megyei földosztó bizottságok előre gondolkodva nem osztották ki az összes földet, annak érdekében, hogy majd a szovjet hadifogságból hazaérkezők számára jusson belőle, azonban ez ugyancsak konfliktusokat generált még megyei szinten is. Számos esetben a Szovjetunióból hazaérkezők ugyanis több vagy jobb minőségű földet kaptak. A kutatásról készült tanulmány diagrammal és táblázatokkal egészült ki, amelyek segítik a téma megértését, így az olvasó számára még világosabbá válnak a megállapítások.

Kosztolányi Tímea Pócspetri-párhuzamok. Az iskolák és óvódák államosításának társadalmi reakciói a Váci egyházmegyében címet viselő tanulmánya szintén mikrotörténeti jellegű, ám ezek ismerete elengedhetetlen a korszak makroszintű megértéséhez. A szerző nem csupán arról ír, hogy mely törvénycikk tette lehetővé az államosításokat, valamint, hogy helyi szinten ez hogyan nyilvánult meg, milyen konfliktusokat, ellentmondásokat eredményezett párt és az egyház iratanyagaiban. Kitér arra, hogy milyenek voltak a mindennapok az államosítás után, arra a konklúzióra jut, hogy az iskolák, óvódák, tanulóotthonok államosítását megállapító törvénycikk nem csak egy oktatástörténeti eseményként írható le, hanem ideológiai szándék húzódik meg mögötte, ami a nevelés, az oktatás teljes, állami felügyeletéhez vezetett. A pócspetri koncepciós per kapcsán felhívja a szerző a figyelmet miként tiltakoztak társadalmi szinten az államosítások ellen, s annak milyen visszhangja volt, hangsúlyozza, hogy a hatalom mindezt arra is felhasználta, hogy úgy mutassa be a katolikus egyházat, illetve az egyházi személyeket, mint akik „demokráciaellenes” és „reakciós” társadalmi elemek.

Bacher Péter tanulmánya A baranyai pártelit a Rákosi korszakban címet viseli. A szerző tizenhét párttitkár életpályájának elemzésén keresztül mutatja be a korszak Baranya megyei pártelitjét, illetve az országban zajló eseményeket – a szovjet megszállás, a KMP és az SZDP párfúziója, Nagy Imre miniszterelnöksége, az 1956-os forradalom és szabadságharc – helyi szinten is értelmezi, ami segíti abban az olvasót, hogy a helyi politikai eseményeket az országos politikai történések tükrében el tudja helyezni. Bacher Péter úgy látja, hogy az országos politika alakulása közvetlen hatást gyakorolt a helyi viszonyokra is: például a Rajk-per idején és az azt követő tisztogatási hullám során számos kádert távolítottak el posztjáról, illetve fegyelmi eljárás alá helyezték őket. 1956-ot követően pedig újabb tisztogatási hullám következett, a megyei első titkárt leváltották a pozíciójából és kizárták a pártból is. Rámutat arra, hogy Czárt Ferenc városi titkári pozíciójából a forradalom sem mozdíthatta el, még 1957 májusában is a bizottságot vezette. A forradalmat megelőzően a munkásmozgalmi múlt előnyt jelentett a pártban az előmenetelt tekintve, viszont azt követően már a személyes megbízhatóságra helyezték inkább a hangsúlyt, nem csupán Baranya megyében, de országos szinten is.

A soron következő tanulmány, Kovács Balázs: Közelítés egy kommunista történész pályaképéhez – Mozaikok Mód Aladárról című írása egyszerre mutat be egy életutat, politikatörténetet, és a kommunista párt történészeinek gyakorlati működését is. A szerző rávilágít arra, hogy aki az 1950-es és 1960-as éveket kutatja, nagyon sok névvel találkozhat, ugyanakkor pár oldalas biográfiánál nem igazán találhat többet, ha egyáltalán az adott személyről fellelhető bármilyen információ. Hiánypótló, és ahogy az előbbiekben utaltunk rá, nemcsak biográfiaként használható a munkája, de segít jobban megérteni a korszak ideológiájának a történészi munkában történő gyakorlati leképeződését. Megtudhatjuk, hogy Oszkó, azaz Mód Aladár egy szegény paraszti család gyermeke hogyan vált tanárrá, majd ezt követően hogyan lett végül a kommunista korszak egyik meghatározó történésze és egyúttal politikai szereplője. Kovács Balázs Mód Aladár tevékenységét és működését egyaránt korszakokra osztja fel, tekintettel arra, hogy Mód 1945 és 1956 között inkább volt politikai szereplő, 1956 után pedig, egészen a haláláig inkább a történetírással foglalatoskodott, megteremtve a magyar marxista történetírás kereteit.

Szabó Ferdinánd tanulmánya Pillanatkép a magyar–jugoszláv kapcsolatok történetéből címet viseli. E tanulmány szintén egy kevésbé kutatott témát jár körbe. A szerző még mielőtt kifejezetten a magyar–jugoszláv találkozókra, azok tartalmi ismertetésére térne rá még egy általánosabb diplomáciai áttekintést nyújt az 1960-as évektől, amely segít az olvasónak, hogy átláthassa Magyarország korabeli külpolitikai törekvéseit, a külügyi nyitási irányait, annak tevékenységét, ismerteti továbbá Jugoszlávia, a Szovjetunió diplomáciai működését. A szerző a magyar–jugoszláv diplomácia kulcsmomentumának a karađorđevói (Карађорђево) találkozót határozza meg. Hangsúlyozza, hogy a találkozó azért volt jelentős, mert a Nagy Imre-per mentén kibontakozó diplomáciai konfliktus óta ez volt a legelső államközi találkozó, sikeres kimenetele kulcsfontosságú volt, mi sem bizonyítja jobban ezt a diplomáciai sikert, mint Tito magyarországi látogatása a pártkapcsolatok felvétele után.

Csík Ádám Lajos: A munkásőrség hangulata és problémái az 1980-as évek Békés megyéjében címet viselő tanulmánya zárja a tanulmánykötetet. Munkája ugyancsak fontos mikrotörténeti kutatás, a korszak makroszintű eseményeinek megértéséhez járul hozzá. A szerző nem csupán a munkásőrségen belüli életet vizsgálja, hanem ismerteti, hogy milyen témák foglalkoztatták a munkásőröket, illetve, hogy milyen volt a mindennapi élet a munkásőrségben, mindehhez tekintélyes mennyiségű levéltári forrást használ fel. A tanulmány egyik legfontosabb megállapítása, hogy az 1980-as évektől egyre mélyülő gazdasági válság hatására érzékelhetővé vált, hogy az állomány az MSZMP-ideológiától hátrébblépett, pedig korábban mindig is a pártra hagyatkozott a világ és környezetének megítélése szempontjából. Ez összecseng azzal a makrotörténeti jelenséggel, ami a párttól való eltávolodás volt 1970-es évek végétől kezdődően Magyarországon.

Összegzés helyett annyit szeretnénk hangsúlyozni, hogy nagyszerű ötlet volt ez a doktorandusz konferencia és az abból készülő kötet a Retörki részéről. Megmutatta azt, hogy mennyire sokféle kutatás van, legyen az mikro- vagy makrotörténeti, és milyen változatos módszertanok léteznek a történettudományi kutatásokban. Ehhez pedig szükség volt arra a kezdeményezésre, hogy ne csupán egy doktori iskolából érkezzenek a szerzők, hanem egyéb hazai és határainkon túli kutatóhelyekről is: a Pécsi Tudományegyetemről, a Károli Gáspár Református Egyetemről, a Selye János Egyetemről, a Pázmány Péter Katolikus Egyetemről, és az Eötvös Loránd Tudományegyetemről.

 

Pétsy Zsolt Balázs: Műszaki elitképzés Magyarországon a Trianoni békét követően (recenzió)

Rapali Vivien Regina: A Smith Jeremiás ösztöndíj. Magyar mérnök- és elitképzés a két világháború közötti Magyarországon, RETÖRKI Könyvek 53., Budapest, RETÖRKI, 2025, 268 o. ISBN: 978-615-6541-11-6

Rapali Vivien Regina, a Károli Gáspár Református Egyetemen oklevelet, majd PhD-fokozatot szerzett, és korábban lapunkban is publikáló kutató 2025-ben megjelent első önálló monografikus kötete a Magyar Levéltárosok Egyesülete Év Levéltári kiadványa és kiállítása pályázatán a szakmai kiadványok kategóriában harmadik helyezést ért el. A könyv gerincét az 1927 és 1941 között működő, a budapesti Műegyetemen végzett fiatal magyar mérnökök számára az Amerikai Egyesült Államokban eltöltött fél-, illetve egyéves tanulmányúthoz nyújtott ösztöndíj története és az abban részesített harminchárom mérnök életútjának feltérképezése és elemzése adja. A könyv alcíméhez méltóan azonban nem hiányzik belőle a megfelelő történeti kontextus bemutatása sem: a szerző munkájában – az ösztöndíjalapítvány történetével összevethető terjedelemben – foglalkozik a történelmi háttérrel is. Az olvasó a hazai, valamint kitekintő jelleggel a külföldi műszaki felsőoktatás történetén kívül, amelyben a Rapali Vivien a Műegyetem történetét is összefoglalja a kezdetektől fogva, megismerkedhet a műszaki oktatás helyzetével is a két világháború közötti korszakban, amelynek része az egyéb műegyetemi hallgatókat támogató alapítványok és ösztöndíjak bemutatása is. Mindezek mellett betekintést kapunk a Klebelsberg Kunó nevével fémjelzett oktatáspolitikába, ami a tudományos elit fejlesztésében az ország felemelkedésének lehetőségét látta. A hazai lehetőségek szűkössége miatt annak egyik eszköze a tehetséges fiatalok külföldi tanulmányainak támogatása volt ösztöndíjak nyújtásával. Ebbe a rendszerbe épült be Magyarországon az egyetlen, kifejezetten a fiatal mérnökök számára létrehozott alapítvány is a Bethlen-korszakban, melynek az elnevezése – Smith Jeremiás – a mai fülnek szokatlanul hangozhat. Az 1922 nyarára kritikussá váló magyar gazdasági helyzetben hazánkban egy olyan szanálási programot dolgoztak ki a csőd elkerülésére, amelynek létfontosságú eleme volt egy, a Népszövetségtől felvett kölcsön is. A kölcsön egyik feltétele az volt, hogy a terv végrehajtását egy Magyarországra kiküldött főbiztos felügyelje. A feladattal a Népszövetség egy amerikai jogászt, Jeremiah Smitht bízta meg. Amikor a Népszövetség 1926-ra megállapította, hogy megvalósult az ország pénzügyi stabilitása, ezzel egyidejűleg a főbiztos megbízatása is megszűnt. Mivel azonban a főbiztos a számára biztosított költségkeretből csak alkalmazottjai fizetését és a dologi költségeket fedezte, a kormány úgy döntött, hogy a megmaradt összeget az ösztöndíj megalapítására használja fel, amelyet az iránta való tiszteletből róla nevez el, egyúttal hangsúlyozva annak amerikai orientációját is. Az alapítvány működését feldolgozó rész kitér a pályázókkal szemben támasztott feltételekre, az alkalmazott szempontrendszerre, a pályázati rendszer leírására, a folyamatban részt vevő szervekre és személyekre, illetve a levéltárakban őrzött dokumentáció tételes vizsgálata alapján a megvalósult gyakorlat bemutatására, illetve annak részletes elemzésére is.

Az állam szűkös pénzügyi forrásaira is tekintettel fontos cél volt az ösztöndíjak kapcsán, hogy azokban valóban csak az arra érdemesek részesülhessenek, azok, akik tapasztalataikat hazahozva tevékenységükkel a külföldi tartózkodás után az országot gazdagítják. A célkitűzés gyakorlati megvalósításának eszközeire és a megvalósítás eredményének vizsgálatára a szerző nagy hangsúlyt fektet. Mivel az ösztöndíjak forrása egy állami alapítvány volt, ezeket az ösztöndíjakat a Műszaki Egyetemen működő szakosztályi ösztöndíjbizottságok értékelése alapján végső soron a vallás- és közoktatási miniszter ítélte oda, azonban a miniszter a gyakorlatban minden esetben elfogadta az intézmény által javasolt jelölteket. A monográfia kitér azokra az esetekre is, amelyeknél a fennmaradt iratok alapján felmerülhet bizonyos pályázók – úgymond a hivatalos értékelési szempontokon kívüli – előnyben részesítése is. A kedvezményezettek kizárólag a Műegyetemen végzett mérnökök voltak, az egyedi kedvezményezetti kör mellett az ösztöndíj különlegessége volt még az is, hogy abból kifejezetten az Egyesült Államokban folytatott tanulmányokat lehetett finanszírozni.

A kiválasztási szempontok esetében továbbá kiemeli a kutató, hogy a konkrét kutatási téma is igen erőteljesen befolyásolhatta végeredményében a konkrét pályázat sorsát, annak kiválasztását. Jó példa volt erre az az eset, amikor az Egyesült Államokba kiküldött mérnök aerodinamikai kísérletekhez fontos és itthon még hiányzó nagy méretű szélcsatornát tanulmányozta az útja során, s így licenc vagy külföldi termék megvásárlása helyett hazaérkezése után a megszerzett tapasztalatok alapján a szélcsatornát hazai kivitelezésben meg tudták itthon építeni. Különösen fontos volt ennek ténye, mivel a két világháború között szükség volt az aerodinamikai kutatásokra a repülőgépek hazai megvalósításban történő legyártásához. A történeti háttérhez indokolt ezen a ponton megemlíteni, hogy az 1920-as trianoni békeszerződés gúzsba kötötte a magyar katonai repülést, melynek következében a katonai repülőgépeket megsemmisítették, a repülőgépgyárakat pedig leszerelték. Az 1926-os párizsi egyezmény – amit a szövetségesek Németországgal kötöttek meg – alapozta meg újra a polgári repülőgépek gyártását az első világháborúban vesztes országban is.

A nyertes ösztöndíjasok az utat hajón tették meg Amerikába, melyhez az állam menetdíjkedvezményt és szervezési segítséget is nyújtott, és az alapítvány az ösztöndíjnak a viteldíj levonása után fennmaradó részét fizette ki összesen négy részletben, az elsőt még Magyarországon, a többit az Egyesült Államokban. A kötet kitér a kiutalás szokásos menetére és arra is, hogy számos esetben az ösztöndíjasok csak késésekkel tudtak hozzájutni az Amerikába utánuk utalt esedékes ösztöndíjrészleteikhez, ami érthető módon nehézségeket okozott számukra. Az ösztöndíjprogram céljainak elérése érdekében minden esetben igen szigorúan vették a kint tartózkodás időbeli hosszát is, melynek végén az ösztöndíjasnak kötelező jelleggel vissza kellett térnie, vagyis haza kellett utaznia, hiszen a program céljával ellentétes lett volna a végleges kivándorlás, sőt, az ösztöndíj feltétele volt annak vállalása, hogy a díjazott magyarországi munkavállalásra is kötelezhető volt erre mutatkozó igény esetén.

Betekintést nyerünk a kötetből, hogy az ösztöndíjasok hogyan töltötték tanulmányútjukat, és arra is, milyen konkrét tapasztalatokat szereztek. Többször visszatérő momentum az írásban, hogy a magyar műegyetemi oktatás által nyújtott magasabb szintű elméleti ismereteket az amerikai egyetemek erősebb gyakorlatiasságával állítják szembe ebben az időszakban. Ennek részben a nehéz magyar gazdasági helyzet is volt az oka, az ország anyagi erőforrásai kevésbé tették lehetővé a költségesebb gyakorlati oktatást.

A Smith Jeremiás ösztöndíjban fennállása során összesen harminchárom mérnök részesült. Ez a létszám már lehetővé tesz bizonyos mértékű statisztikai vizsgálatot is, ugyanakkor – és ez a könyv egyik érdeme – a szerző még részletesen be tudja mutatni az egyéni mérnöki életutakat, illetve emberi sorsokat is az adott terjedelmi keretek között. Tekintettel arra, hogy az ösztöndíjprogram eredeti célja egy jól képzett hazai műszaki elit megteremtése volt, alapvető, s egyúttal kiemelt vizsgálati szempont volt, hogy valójában mennyire tudta teljesíteni ezt a kitűzött célt. Ennek vizsgálatát a szerző a díjazottak későbbi életútjának ismeretében veszi górcső alá. A kötet külön függelékben valamennyi ösztöndíjas vonatkozásában rövid biográfiát is tartalmaz, az elérhető, illetve rendelkezésre álló életrajzi adatok és egyéb információk alapján.

Gondosan szerkesztett könyvében Rapali Vivien elemzi az egyes ösztöndíjasok ösztöndíj odaítélése előtti tanulmányi eredményeit, továbbá szakmai munkájukat is, azokra összpontosítva, amelyeket az ösztöndíj odaítéléséhez is figyelembe vettek. Az elemzés kitér a díjazottak foglalkozására, pozíciójára, valamint amerikai tanulmányutat követő életútjukra, az ösztöndíjasok számát foglalkoztatási szektorok, foglalkoztatási ágak, illetőleg szakmai pozícióik szerint összesítve. Az egyes személyek tudományos munkásságának vizsgálatakor a szerző figyelembe vette és elemezte, milyen gyorsan tudtak pályájukon előrehaladni, mennyi idő után szereztek egyetemi magántanári képesítést, esetlegesen tudományos akadémiai tagságot, sőt, igyekezett felkutatni a megjelent tudományos publikációikat is. Kutatásában összefoglaló jelleggel pedig megállapítja, hogy az ösztöndíjasok mind a pályán maradtak még a világháború és a kommunista hatalomátvétel után is, amihez az is hozzájárult, hogy műszaki-tudományos szakemberekre igen nagy szükség volt ebben az időszakban is.

A szakmai életút mellett a kötet elemzi az ösztöndíjasok családi-társadalmi hátterét, figyelembe véve vallásukat, születési helyük elhelyezkedését – hiszen a pályázók még az Osztrák–Magyar Monarchiában születtek, több esetben a későbbi trianoni határokon kívüli területen –, származási helyük esetében a vizsgálat kitér a település méretére, s a szerző figyelembe veszi az apa iskolázottságát, foglalkozását, társadalmi státuszát is.

Bár az alapító célja egyértelműen az volt, hogy az ösztöndíjban részesített mérnökök mindenképpen Magyarországon maradjanak, azonban az újabb világháború és a bekövetkező történelmi és politikai változások miatt végül sok ösztöndíjas mégis végleg külföldre távozott, ezért is volt kiemelten fontos a kutatás során az emigráció vizsgálata is. A kivándorlás intenzitása, célországai, az egyes személyek motivációja ezzel összefüggésben igen eltérő volt az egyes időszakokban, így a második világháború előtt, közben, s majd azután is – ennek okán ezek a szempontok korszakonként is elemzés alá kerültek.

A szerző a történeti kontextus feldolgozásához a forrásokon kívül számos korábbi szakirodalomra támaszkodik, általában véve nagy erénye a kötetnek az alapos és gazdag, részletes és informatív historiográfia, továbbá az alapítvány történetének és az alapítvány díjazottjai életpályájának feldolgozása széles körben számos és gazdag levéltári forrás alapos, s kitartó feldolgozását tette szükségessé. Az egyéni szakmai életpályák ösztöndíjas időszakot követő részének felrajzolásához a levéltári források feldolgozása azonban nem volt elegendő, a források körét további, egyéb primer és szekunder forrásokkal is ki kellett egészíteni. A kötet elemzéseit, megállapításait kiegészíti a kötet végén az ösztöndíjasokról szóló, rendezett adattár is, amely további kutatások számára is kiindulási alap lehet.

 

Tóth-Mihala Veronika: Kifeszítve. A kereszt, az élet fája egy református gyülekezet nagyheti hitgyakorlatában

Bevezetés

A Tisza partján, egy kanyarban van a temetkezési hely, ahol bele lehet szórni a hamvakat a Tiszába. Gyakran állok ott, tiszaparti lévén, és nézem a vizet, a partot. Mécsesek állnak a meder szélén, ide jönnek emlékezni, akik itt temetkeztek. Szeretteik hamvait elvitte a víz, de a meder alja mégis őrzi a nyomukat, az apró szemcsék között ott vannak azok a hamvak is, akikre emlékeznek a parton állók. A Tisza lassan folyik, sokkal lassabban, mint a Duna. Alig látni, merre tart.

A hagyomány, ami összeköt minket a forrásunkkal, a Szentírással, eleink megtapasztalásából, hitvallásából, bibliaértelmezéséből tört magának utat, mint egy folyó meder, és minket is visz magával. Nem a parton állunk, hogy ránézhetnénk a múlt emlékeire, és nézhetnénk, merre visz a víz, hanem a mederben vagyunk, benne a hagyományban. Most mi írjuk az egyházunk történetét, a mélyben ott lapul a múltunk minden szemcséje. Számomra úgy tűnik, hogy kanyarba érkeztünk. Nem látunk túl rajta. Nem minden kor ilyen, de ma sokan érezzük így, hogy nem látunk túl. Ezért keressük annyira a tekintetünkkel azt, hogy mi bújik elő a kanyaron túl. Keressük az egyházon kívül és belül a viszonyítási pontokat. Az egyházon kívül a társadalmi kérdések megválaszolásával, a művészetekkel párbeszédben, vagy a politikai változások hullámvasútján. Belső viszonyítási pontokat is igyekszünk kijelölni, megrajzoljuk egyházképünket, amihez vezetőket keresünk, gyülekezetépítési tanácsokkal látjuk el egymást, jogalkotásba fogunk, átalakítjuk a képzési rendszerünket.

Ennek a tanulmánynak a kereteit egy gyülekezeti tapasztalat határozza meg, annak a felismerése, hogy gyülekezetünkben (a Debrecen-Kossuth Utcai Református Egyházközségben, melyet a továbbiakban egyszerűen gyülekezetünkként említek majd) miként került a figyelmünk középpontjába a nagyhét és a húsvét megünneplése. Egyre több istentiszteleti alkalom jelent meg a nagyhéten az évek során, egyre nagyobb érdeklődés övezete közösségünkben a szent háromnap megünneplését. És ebben az esztendőben előbukkant az a kérdés, hogy valahol a liturgiában, a templomban, vagy a gyülekezeti teremben nem jelenhetne-e meg a kereszt. Nálunk nincs kereszt a tereinkben sehol. Legyen kereszt a nagypénteki istentiszteleten? Hol álljon? Milyen kereszt? Ez a kérdés rávilágított sok más eldöntetlen kérdésünkre. A kérdésre adott választ viszonyítási pontként éltük meg. A kereszt felállítása ébresztett rá arra, amikor a nagycsütörtöki istentiszteleten életfaként, azaz élő borostyánba és szúrós mahóniába fonva megjelent, hogy hiányzott. Tudom, hogy sok református gyülekezet tereiben megjelenik a kereszt. Nálunk nem volt jelen. Ennek a történetnek, átalakulásnak a felfejtése ez a tanulmány. Ez a gondolatsor elvezet oda, hogy egyházunk útvesztésnek is lehet valami köze ahhoz, hogy nem mindenhol áll középen a kereszt. A kereszt a szenvedő, kiszolgáltatott Krisztust jeleníti meg, a feltámadás a dicsőséges és győzedelmes Krisztust. Mindkettő Krisztus és mindkettő az egyházunk feje. Az nagyban alakítja az egyházképünket, hogy melyik a hangsúlyos. Van, hogy feledésbe merül, elhomályosodik Krisztus szenvedő arca, és váratlanul felbukkan, egy nagycsütörtökön tisztábban és érthetőbben. Azt feltétezem, hogy az az egyház, ami Krisztus szenvedését is tudja szemlélni, közelebb van a szenvedőkhöz, a kicsinyekhez. Krisztusképünk határozza meg egyházképünket.

Hol van a kereszt helye ma a református egyház hitgyakorlatában?

Vállaljuk-e azt, amit a kereszt jelent? Mit jelent a kereszt számunkra? Hol jelenik meg ez a jelentés? Az, hogy a nagypéntek ünneplése és a kereszt nincsen egyensúlyban a húsvét megélésével, vajon összefügg-e azzal, hogy milyen lett az egyházképünk? Vagy az egyházképünkből következik, hogy nem kerül a lelki és közösségi életünk középpontjába a kereszt?

A kereszt megjelenítésnek akadályai

Kulturális kontextus – a táboron kívül

Korunk nem tekinti az élet részének a szenvedést és a halált. A boldogság és boldogulás 21. századi európai fogalomrendszere, lélektani, társadalmi és politikai nyelvezete az erős, érvényesülő, egészséges növekedését támogatja, és hanyagolja a gyenge, lemaradó és nehézségekkel küzdőt, még ha alapdokumentumai az ellenkezőt rögzítik is. Nehezen tudunk mit kezdeni azzal a kijelentéssel, hogy az élet áldozat alapú, hogy lemondással jár, és van olyan szenvedés, és olyan seb, ami nem gyógyítható, hanem együtt kell élni vele. Önmagában Krisztus áldozatának, a helyettes áldozat teológiájának meggyengülése is részben abból fakad, hogy nem akarunk ránézni arra a Krisztusra, vagy másképpen szólva nem akarjuk azt a Krisztust látni, aki a táboron kívül szenvedett, mert nem szeretnénk meglátni azokat, akik ma ebben a helyzetben vannak.

Témánk, hogy valójában miért nem tudunk mit kezdeni az áldozattal, mint Krisztus áldozatával. Azért nem, mert nem akarunk szembenézni azzal a keresztény örökséggel, ami nem az áldozatok mellé áll, hanem az ítélkező szerepbe helyezkedve a keresztények elítélnek olyanokat, akik kiszolgáltatottak, a periférián élnek. Ezzel a keresztény magatartással nem akarunk szembenézni, azzal a farizeusi pozícióval, ami Jézust elítélte, és ma is elítéli a kicsinyeket, amint Jézus nevezte a kiszolgáltatott kisebbséget. Ez nehéz tükör.[1]

A halál és a betegség kezelésének intézményesülése egy olyan kortárs téma, amelynek hatósugarai felbecsülhetetlenül átalakították a poszt/metamodern ember világképét. A halálfélelem és a kínok kiábrázolásának tekinthető feszület szemlélése helyett marad az elfojtott szorongás, amely nagy krízisekké alakítja a természetes halál, és a gyógyítható betegség megjelenésének időszakait is a mai ember életében.

Sok keresztény van, aki bár térdet hajt Jézus Krisztus keresztje előtt, de a saját élete minden bánata ellen hadakozik és berzenkedik. Azt hiszi, hogy szereti Jézus Krisztus keresztjét, miközben a saját keresztjét gyűlöli. […] Aki tudja magáról, hogy a szenvedést és bánatot saját életében csak valami ellenségesnek és gonosznak képes látni, az ebből ismerheti fel, hogy még egyáltalán nem találta meg békéjét Istennel.[2]

Pedig a kereszt jelenlétében az ember naponként, vagy az egyházi év rendje szerint visszatérőn szó szerint szembe nézhet a maga kiszolgáltatottságával, és halandóságával. Ez a szembenézés tanít, lelket formál, beemeli azt, ami nehéz, és a lélek kínlódása Krisztus keresztjének láttán megtanítja az ember lelkét arra, hogy ez a kín a lélek egészséges életének része. Krisztussal tanulunk meg szenvedni, hogy elviseljük a szenvedést. Karl Rahner tanításáról írja Metz:

Sokféle teológiai tétele ugyanis végül mindig egyazon dologra fut ki: arra a megállapításra, hogy Isten megragadhatatlan és kisajátíthatatlan titok, amely Jézus Krisztusban megbocsátásként és szeretetként ígérte oda magát nekünk, és amelybe belépve, amely felé közeledve az ember igent mond önmagára, ha hittel, reménnyel és szeretettel elfogadja saját létének fájdalmas sötétségét.[3]

Történelmi kontextus – református kereszt

„A kereszt jelképének használata református körökben, mondhatni, tabunak számít, pedig hivatalosan nem tiltott, mégis kerüljük.”[4] Vannak olyan gyülekezetek, ahol a templomban, vagy a gyülekezeti házban a korpusz nélküli kereszt ma már fellelhető, vagy akár mindig is jelen volt, de számtalan helyen a felekezeti hovatartozás, a református identitás tartópillére a kereszt használatának kimondott vagy ki nem mondott tilalma. „Az, hogy a református templomtornyon, sírhant fölött, szószékkoronán és minden egyéb felületen a keresztyénség legjelentősebb jelképe helyett csillag, kakas, zászló, kehely, bárány vagy pelikán látható, talán csak a gyülekezet lelke mélyén megbúvó kollektív tudattalan archetípusaival magyarázható.”[5]

Először is a nagypéntek és a nagyhét megünneplése, valamint a kereszt megjelenése szoros összefüggésben, kölcsönhatásban van egymással. A nagypénteki istentiszteleten kerül a kereszt a középpontba, vagy fordítva: a kereszt középpontba állítása teszi lehetővé a nagypéntek megélését. A megfeszített valóságos jelenlétének titkát ott találjuk. Azon a helyen és abban az időben, ami a liturgikus idő és tér. „A mai liturgiatörténésznek az egyik legnehezebb feladata az, hogy megállapítsa, hogy egyes szertartások mit jelentettek azok számára, akik azokban résztvettek.”[6] A liturgiatörténet lépcsőin keresztül lépeget vissza Pap Ferenc Az egyházi év című kötete, egészen például Egeria naplójáig. Az 1884-ben megtalált zarándok napló egy negyedik századi jeruzsálemi út töredékekben fennmaradt beszámolója, egy „úrnő” elbeszélésében. Ezt a forrást, mint a nagyhét ünneplésének egyik legrégebbi és legrészletesebb forrását olvasgatva a jeruzsálemi liturgia nagyheti részében nagypénteken találjuk a kereszt előtti hódolás részletes leírását[7], amely rögzíti a hagyomány egy pillanatát. Amit ott olvasunk a liturgia menetét tekintve nagyon hasonló ahhoz, ahogyan ma a katolikus hagyományban a nagypénteki liturgia zajlik a kereszthódolat tekintetében. Sok apró változtatás mellett már 700 körül megjelenik a Lateráni bazilikából zarándoklók menetében a keresztet követve a Szent Kereszt bazilikába megérkezve a hódolat, leborulás, szent csók, s az is, hogy a püspök leveti lábbelijét.[8]

A kereszt használata a mi egyházunkban is a történelembe vettetett, elsősorban története van annak, hogy miért nem jelenik meg a liturgikus tereinkben a kereszt a legnagyobb természetességgel.

Miközben a magyar reformátusság istentiszteletein és szimbólumrendszerében sincs előtérben a keresztábrázolás, azért azt sem mondhatjuk, hogy egyáltalán nincs jelen, vagy valamilyen tiltó rendelkezés lenne érvényben ellene. A kereszt illusztratív-szimbolikus használatára sok példát találunk. A kereszt jele egyházunk címerében kétszer is szerepel. A címerben lévő bárány (Agnus Dei) által tartott zászlón is kereszt van, és a zászló rúdja is keresztet formáz. Ugyancsak zászlós bárány díszíti Méliusz Juhász Péter 1563-ban kiadott Magyar Prédikációk című kötetét. Tizenhetedik századi magyar református egyháztörténetünk ellenreformációs korszaka sok olyan negatív élményt hozott, amely a római katolikus szertartáshoz kötődött. A gályarab prédikátorok történetét megörökítő Kocsi Csergő Bálint Kősziklán épült ház ostroma című naplója és Otrokócsi Fóris Ferenc Furor Bestiae című emlékirata megörökítette, hogy nem egyszer kényszerítették misére, áldozásra, térdhajtásra, keresztvetésre és a kereszt megcsókolására a prédikátorokat. A gyászévtized meghurcoltatásai rávetültek a kereszt szimbólumára.[9]

A fájdalmas emlékek úgy szövődnek, hogy nemzeti és felekezeti színezetű ellenállásunk történelmünkben újra meg újra visszatérő fonatai máig előbukkannak a gyülekezeti hitélet legváratlanabb pillanataiban is. Néhány éve esett meg egy bibliaórán, hogy egy református lelkészi családban felnőtt negyven év körüli nő azt kérte számon rajtam, hogy az egyik online tartalmunkban, videónkon a falon miért látható nálunk egy virágba borult kereszt. A kérdését annyival tudta indokolni, hogy ez nem református. Később megbeszéltük, hogy honnan is eredhet ez az elhatárolódás. „A gályarabságra ítélt protestáns lelkészeket útközben ütlegelések közepette kényszerítették az oltári szentség és a kereszt processziója előtti térdhajlásra. A kereszt szimbóluma ebben az esetben sem a Krisztus váltságának, hanem sokkal inkább a Habsburg önkénynek és az akkori római egyház kérlelhetetlenségének jelképe lett a református vallású hívők szemében.”[10]

A katolikus hagyománytól való elkülönbözés mélyen áthatja az önazonosságunkat, még ha kísérletet is teszünk arra, hogy a kétezer éves hagyomány távlatában tekintsünk saját történetünkre: még Pap 2016-ban megjelent kötete is több helyen biztatja a református olvasót, hogy éljen a hagyomány színesebb és gazdagabb változataival, és ne úgy határozza meg magát, mintha hite nem lenne egyetemes. „Úgy vélem, hogy nem leszünk »katolikusok« – mivel azok vagyunk már – de sem római katolikusok, ha nagycsütörtök estéjén Krisztus szenvedésének kezdetére a naphoz kapcsolódó ősi zsoltárok, liturgikus szövegek, biblikus olvasmányok alkalmazásával és úrvacsorai közösséggel emlékezünk.”[11]

Teológiai kontextus – szimbólumok vagy bálványok

A szimbólumok használata és a bálványimádás közti különbségtétel az egyházi gyakorlat mindennapi tevékenysége. Használhatunk-e az istentiszteleten gyertyákat, illatokat, valamint képeket? Hol van a szent térben megjelenő, a hit elmélyülését segítő tárgyaknak a kánonja, mit használhatunk és mit nem. Vagy minden csak viszonyulás, a tárgyhoz, szimbólumhoz való lelki megközelítés kérdése? Ha nem imádjuk, csak illusztrációként tekintünk a passióban megjelenő képre, akkor megférnek egymás mellett – mondjuk egy diasoron – az ikonok és a kortárs ábrázolások? De hol van az imádat, a szemlélés és a szemléltetés határa?

Az Isten igéjének meghallásából származik a hit, szögezi le a hitvallásunk: „Ugyanez a Pál, gyönyörű gondolatbeli emelkedés után erre a következtetésre jut: Tehát a hit hallásból van, a hallás pedig Isten ígéje által. (Róm 10,17)”[12] Ugyancsak ez a hitvallásunk a bálványokról, vagyis Istennek, Krisztusnak, és a szenteknek képeiről szóló fejezetben olyannyira a Lélek belső tanítására helyezi a hangsúlyt, hogy messzemenőkig tiltja a szemlélést, mint olyat, ugyan a keresztre nem tér ki, de a fül és a szem érzékelését szigorú rangsorba állítja, és a hódolat gesztusait a képek és szobrok tisztelete előtt Isten valódi kijelentésének megvetéseként értelmezi. Sőt, messze túlmutat mindezen a Krisztus testté lételének hasznáról szóló szakasz, amely azt állítja: „Mert bár Krisztus emberi természetet öltött magára, mindazáltal ezt nem azért cselekedte, hogy szobrászoknak és festőknek szolgáljon minta gyanánt. Tagadta Ő, hogy a törvénynek és a prófétáknak eltörlése végett jött alá, (Mt 5,17) a törvényben és a próféták írásaiban pedig tiltva vannak a képek. (2Móz 20,4; 3Móz 19,4; 5Móz 4,15; Ézs 44,9) Tagadta, hogy testi jelenléte használna valamit az egyháznak; megígérte, hogy Lelkével mindenkor velünk lesz. (Jn 16,17)”[13] A kereszt jelenlétének így tehát mi is a haszna, ha a hit hallásból van, és még maga a Megváltó is csak azért jött el testben, hogy végül Lélekben jelen lehessen? „Végül Ravasz Lászlónak arra az állítására utalunk, miszerint a református istentisztelet uralkodó vonása a szellemiség. Ezt igazolja a teljes Szentírás, ahogy Jézus tanítása is: »Az Isten lélek, és akik imádják őt, azoknak lélekben és igazságban kell imádniuk.« (Jn 4,24) Ennek következménye pedig az, hogy a kereszt teljesen átszellemiesült.”[14]

A reformáció egyházai egy hatalmas kultúraváltás szakaszában a képeket és szobrokat csodáló, de az anyanyelvi prédikációkat nélkülöző egyház után nagy lendülettel fordultak át a hangzó ige felé. Ma is egy átalakulóban lévő világ vesz körül minket. Akkor a guttenbergi fordulat az olvasás, írás felé, ma a digitális forradalom a vizualitás felé fordította kortárs figyelmünket. Vajon a virtuális élmény által rabul ejtett figyelmünk számára nem tűnik-e elérhetetlennek a tanítás hallható változata, mint a léböjt a soha még csak húsböjtöt sem próbálónak? „Korunk mindent élményekben mérő gondolkodása és az élménytársadalomban élő emberek nem tudnak mit kezdeni az istentisztelettel. A más nyelv, stílus, mentalitás, gondolkodási sík és forma leheltelenné teszi az istentisztelet fogyaszthatóságát.”[15]

Erőfeszítéseket tehetünk arra, hogy a tizenhat év alatti fiataljainkat törvények erejével elzárjuk a közösségi médiától, de emellett olyan életközösségeket és kapcsolatokat kellene kínálnunk nekik, ahol a valóság íze és vonzása vetélkedik a mesterséges valóság tereivel. Ehhez a megélt és kiérlelt keresztény életvitel szolgálhatna alternatívaként, amely kereszt alapú. „A kereszt nem tárgyként, hanem életprogramként vált jelentőssé. A kereszt nem kőbe, fába, fémbe, hanem az emberi szívbe lett metszve, aminek lelki súlya kettős értelemmel bír.”[16]

Amellett a kérdés mellett, hogy az ige az embert csupán hallás révén hívhatja meg a hitre, itt feszül egy másik teológiai kérdéskör is. A theologia crucis és a theologia gloriae ellentéte, melyről Luther így ír a Heidelbergi disputációban:

19. tétel
Nem az nevezhető méltán teológusnak, aki Isten láthatatlan dolgait az ő teremtett műveiben felfogva szemléli.
20. tétel
Hanem az nevezhető méltán teológusnak, aki Istennek látható műveit, azaz a „hátát” a szenvedésekben és a keresztben szemlélve fogja fel.
21. tétel
A dicsőség teológusa a rosszat jónak, a jót rossznak mondja, a kereszt teológusa azt mondja, ami a valóság.
22. tétel
Az a bölcsesség, amely Isten láthatatlan dolgait az Ő teremtett műveiből következtetések segítségével próbálja meglátni teljesen felfuvalkodottá tesz, megvakít és megkeményít.
23. tétel
A törvény is csak Isten haragját munkálja: megöl, elátkoz, vádol, elítél, mindenkit kárhoztat, aki nincsen Krisztusban.
24. tétel
Mégsem maga a bölcsesség a rossz és nem a törvény kerülendő, hanem a kereszt teológiája nélküli ember az, aki a legjobb dolgokkal is a legrosszabbul visszaél.

A kereszt, mint korpusz nélküli kereszt –, azaz nem a Krisztus halálának pillanatához rögzített kereszt – egyetemes egyházi szimbólum, összeköti nem csupán az egyházakat, hanem összeköti az eget a földdel, a szenvedést a megváltással, és a halált az élettel. Olyan ősi erővel teszi ezt, ami elérhetetlen mélységeket és magasságokat mozgat meg a történelmi időben és azon kívül, a szellemi, lelki, de még a testi egészség és épség egyéni és közösségi tereit is átjárva.

A nagypéntek megünneplésének nehézségei

Kulturális kontextus

Az ünnep helye a naptárban meghatározza megünneplésének módját. Magyarországon a nagypéntek csupán 2017 óta munkaszüneti nap[17], ám így sokak értelmezésében egy négynapos pihenőnap, hosszú hétvége áll rendelkezésére a pihenni vágyóknak, a családoknak.

A református egyház fő ünnepe a nagypéntek – mondjuk, mégis döbbenten emlékszem vissza arra a tíz évvel ezelőtti állapotra, amikor még nem vezettük be a délutáni passiót, és a munkanapon tíz órakor kezdődő istentiszteleten néhány tucatnyian vettünk részt. „Magyar protestáns gyakorlatban a legnagyobb ünnepnek számít (a nagypéntek). Ez természetesen egyoldalú megközelítés. Ha legnagyobb ünnepről akarunk beszélni, akkor inkább a szent három napot kellene egy ünnepnek neveznünk.”[18] Ma sem ezt mutatja a gyülekezeti életünk gyakorlata, már szinte egy évtizeddel azután, hogy legalábbis munka alóli szabadság tekintetében lehetőségünk nyílt a nagypéntek méltó megünneplésére. Körültekintve hazai református egyházunk gyülekezeteinek ünnepi istentiszteleti rendjeiben, látható, hogy még most is akad olyan közösség, ahol nagypénteken nincs istentisztelet, csak valamilyen más összejövetel, koncert.

A nagypéntek, mint ünnepnap, mint a Krisztus-központú egyházunk főünnepe nem kínál könnyű kapcsolódást a ma emberének, hiszen ünnep alatt legkevésbé érti azt, amit a nagypénteken át kell élnie a templomba megérkező embernek. Mit ünnepeljünk azon, hogy Krisztust látjuk megcsúfolva, megkötözve, szenvedve, vérezve, majd kifeszítve – kérdezik ma sokan. És még akkor arról szót sem ejtettünk, hogy a bűneink elhordozásának terhét vállaló Megváltó arra emlékezetet minket, hogy bűnösök vagyunk. Akad olyan szószék ma, talán nem is egy, ahonnan nem hangzik el a bűn kifejezés egy évben egyszer sem. Természetesen olyan szószék pedig bőven található a magyar református egyház soraiban, ahol a prédikáció a híveknek azon lelki szokásait élteti, amely a szégyenérzettel megküzdeni nem tudó emberben bűntudatot kelt, és így csatornázza be a lelket romboló, lelkiismeretet rabul ejtő szégyent. Így nem az kerül az Isten színe előtti megállásba, ami valóban nehéz, ami teherré vált, hanem szinte azt üzeni, hogy együtt kell élned vele, hogy szégyelled magad, sőt, nem is vizsgálod meg magad eléggé, ha nem ébred benned bűntudat. A bűn valódiságát, és az ember bűnös, azaz hajlandóságaiból, átöröklött mintáiból származó bűnösségét nem szétválasztó büntetésorientált prédikáció nem nyújt valódi megkönnyebbülést, nem teszi vonzóvá a bűnről szóló beszédet, csak azok számára, akik lelki és érzelmi életüket a jutalmazás és büntetés labirintusában élik.

A lamentációban gyönyörű példát találunk arra, ahogyan az ünnepben az ősi és az éppen zajló fájdalmak összeérnek, és a bűnök bocsánata, a feloldozás egyszerre érkezik meg a bűn felismerésével: „A Siralmakkal ismét úgy vagyunk, mint a liturgiában oly sokszor: tudunk történelmi, teológiai, liturgikus-szimbolikai magyarázatokat adni a lamentációk használatára, de az ember tudatában és érzelmeiben ezek már egyetlen egzisztenciális élménnyé sűrűsödve vannak jelen. Felszívják magukba a történeti, teológiai, szimbolikus értelmezést, s egyszerűen hozzá tartoznak a naphoz.”[19] A lamentációban nem válik szét Jeruzsálem siratása, Jézus siratása, önmagunk veszteségeinek megélése:

Ezért sír a próféta, sír, mint Jeruzsálem fölött az egyetlen valódi Próféta, Jézus, és sír a prófétai Egyház is. Siratja a bűnbeesett emberiséget, siratja a bűnnek a világ végéig tartó hatalmát, siratja, hogy az Egyház, bár szent, maga sem ment ettől a bűntől. De siratja azt is, akire az Úr ráhelyezte mindezt a bűnt. Szeretetből tette, de nekünk éreznünk kell a teljes súlyát annak, hogy Ádám bűne és minden azóta elkövetett bűn ránehezedik arra, akit az Atya Bűnné tett értünk![20]

Amint látjuk Krisztust a bűn súlya alatt, egyszerre éljük át a bűnök, bűneink súlyát, és azt is, hogy Jézus az egyetlen, aki ezt a terhet elbírja, ő az egyetlen, aki nem roppan össze alatta. És ezzel mi is megmaradunk.

Történelmi tehertétel

A nagypénteki istentisztelet középpontjában sokáig a passióének eléneklése állt, amely egy szerepekre bontott, az átélést segítő a jelenlétre építő hagyomány volt. Bárdos Kornél, Harcok a passió éneklése körül Magyarországon című tanulmányában részletesen bemutatja azt az 1705-ben kezdődő hivatalos küzdelmet, amely a lamentációt és a passiójátékot kívánja betiltani határozatok segítségével a református egyházban, de a gyülekezetek ellenállásába ütközik közel egy évszázadon át:

Az evangélikusoknál csak a század vége felé lesz ez probléma. 1783-as kelttel találtunk egy liturgikus reformtervezetet, „Schema Liturgicum”-ot, melyek többek között már a lamentáció és a passió megszüntetését is javasolja. Hogy a passiót ne énekeljék többé színházias módon gyerekek közreműködésével, mint ez szokás sok egyházban. Ám a lelkész az oltár előtt mégis olvassa fel ezt, s a figyelem és áhítat megőrzése céljából közbeékelve énekeljenek gyülekezeti énekeket. A színházias és nevetséges lamentációk éneklését, melyek még sokfelé élnek, ez alkalommal szüntessék meg, és inkább az egész gyülekezet énekeljen helyettük a szenvedésről szóló (böjti) jámbor énekeket.”[21]

A tanulmány azonban említi, hogy még a 20. század elején is található adat arra, hogy a passiót énekelni szerették volna: „Désen 1921-ben szűnt meg a passió éneklése. Vásárhelyi Sándor kántor 1916-ban beadvánnyal fordult az espereshez. Ebben kéri, hogy mentsék fel a passió éneklése alól. »Ezen ósdi katolikus szokással nem tudok megbarátkozni, még ha a dallama nem volna olyan égbekiáltó rossz és csúnya is.«”[22]

A színházias mód, a gyermekek kara, a közösségi élmény, mint ósdi katolikus szokás, nehezen merült a feledés homályába, de végül elmerült. Feledésbe merült vele az a tapasztalat is, hogy mi vagyunk azok, akik körülálljuk Krisztus keresztjét, mi megyünk vele a fájdalmak útján, gyermekeinkkel együtt.

A hit gyakorlásának kulcsa, hogy velünk és fiainkkal történik itt és most mindaz, ami megíratott: rólunk szól, velünk történik mindaz, ami ott és akkor történik, amikor a nagyhét és húsvét eseményeit megünnepeljük. „Rendkívül érzékletes és mély összefüggésekre mutat rá a nagycsütörtöki misekánon vagyis szereztetési ige apró betoldása, amely Krisztus nagycsütörtöki cselekedetére, az úrvacsora alapítására és szereztetésére évente egyszer, csak ezen a napon hangzik fel: hoc est hodie (ami ma van, azaz ma), »ki a mi és minden ember üdvéért való szenvedése előtti napon, azaz ma, vette a kenyeret.«”[23] Ez a ma az istentisztelet jelene, az istentisztelet ideje. „Az időből valójában csak a jelen tapasztalható meg. A jelen pillanat egy kicsiny pont, amelyen keresztül a múlt a jövőbe fordul át. […] Ezért olyan fontos a kairosz, hiszen az idő hosszú folyamatát az ember a vissza nem térő apró pillanatban ragadhatja meg.”[24]

A gyülekezeti tapasztalat

Gyülekezetünk hitgyakorlatából hozom azokat a tapasztalatokat és kérdéseket, amelyek ennek a tanulmánynak az alapját képezik. Gyülekezetünk a református közösségek hitéletének ünnep és hétköznapjai között az elmúlt két évtizedben egyre fokozódó figyelemmel és áhítattal vesz részt a húsvéti ünnepkör nagyheti és húsvéti alkalmain. Ennek az ébredésnek –, amely az év legszentebb napjaivá tette a szent háromnapot – gyülekezetünkben évekre nyúlik vissza a története. Fokozatosan, évről-évre vezettünk be újabb és újabb istentiszteleteket a meglévő nagypéntek tíz órás és a húsvét vasárnapi és hétfői istentiszteletek mellett. Először a húsvét hajnal, majd a passió nagypénteken este, aztán a nagycsütörtöki utolsó vacsora, majd a nagypénteki tízórai homília, aztán a nagyszombati virrasztás, végül a nagypéntek hajnali tanítványok szétszéledése. Egészen 2026 húsvétjáig öntudatlanul, a hagyomány nyomába ösztönösen eredve építgettük, mélyítettük az ünnepet. Pap Ferenc Az egyházi év című kötetét olvasva, annak vonatkozó szakaszait megfontolva alakítottuk a helyi hagyományt.

Ez évben ezen az úton egy mérföldkőhöz érkeztünk, a sokszor emlegetett, de soha meg nem jelenített kereszt állításának kövéhez. Életfaként jelent meg a nagycsütörtök esti istentiszteleten a kisember nagyságú kereszt, amelyet élő borostyán és mahónia font körbe szúrós leveleivel. A kereszt előtt mindenki ösztönösen megállt, először a gyülekezeti terem falánál, majd a templomban, ahol az úrasztala mögötti emelvény egyik gerendájánál állt.

Évek óta többen és többen jöttek az ünnepre, akadtak tucatnyian, akik lelki gyakorlatként mind a nyolc istentiszteletet végigjárták nagycsütörtöktől húsvétig. Lelki eszmélésünk abban is megnyilvánult, hogy a fiatalok között is egyre elterjedt, mennyire kiemelkedik szívükben a húsvét ünnepe, még a karácsonynál is jobban szeretik a húsvétot. Mégis épp most, ebben az évben döbbentem rá, hogy meder nélküli patak tört itt magának utat, ami már elvesztette eredetét, legalábbis mi nem tudjuk, honnan is ered. Most döbbentem rá, hogy a három nagypénteki istentiszteletre feleannyian jönnek, mint a húsvétvasárnapi kettőre. Hogy sántít az ünnepünk. Mélység nélkül nincs magasság. Úgy éreztem, most értek csak meg valamit abból az évek óta íródó homíliából, amit évről-évre javítgatok, és amelynek egyik része épp így hangzik:

Jézus felemeltetése a keresztre feszítésének pillanata. Nagypénteken az egyházi év legmagasabb hegycsúcsára jutunk fel. Jézus titokzatos jelenlétében a Golgota hegyéről tekinthetünk rá életünk titokzatos vonulataira: arra, hogy honnét hová tart az életünk. Mindent, ami van, mindenkit, aki létezik, minden eseményt, ami eddig megtörtént és ami még nem történt meg, innét láthatunk helyes arányaiban és valóságában. Jézus ugyanis pontosan középen van az ég és föld között. Felülről, Isten oldaláról nézve az emberiség tökéletes hódolatát mutatja be, alulról, a mi szemszögünkből nézve pedig Isten végtelen irgalmát hozza el, és osztja szét nekünk. A Szentháromnap történetében vissza-visszatérő motívum, hogy egyszerre fájdalmas és szép. Olyan, mint ez az élő kereszt, az élet fája. Felemelő és maga alá temet.

A húsvét nagyhét, nagypéntek megélése nélkül gyökerét vesztett fa. Meghalás nélkül nincs feltámadás. Miként lehetne a tanításunkban, amelyet hűen lekövet az istentiszteleti gyakorlatunk, tudatosítani, amit Pál mond: „Mert úgy határoztam, hogy nem tudok közöttetek másról, csak Jézus Krisztusról, róla is mint a megfeszítettről.” (1Kor 2,2) „Nagypéntek és húsvét elválaszthatatlanok egymástól. Az egyház a liturgiában húsvétra figyel akkor, amikor nagypénteket ünnepli, és nagypénteket nem felejti látóteréből, amikor a húsvéti örömhírt hirdeti.”[25] Mekkora baj, hogy nem ünnepeljük a nagypénteket? Mekkora baj, hogy megtorpantam, amikor maga a kereszt jött szóba, és annak a történelmi nehézsége, hogy se a kereszt, se a nagypéntek nincs a helyén gyülekezetünk hitgyakorlatában?

Magát a dilemmát, hogy mi tartozik a református hagyományaink hiteles megéléséhez, mindennaposnak élem meg. De annyira élesen, intenzíven sosem ért el ez a zavar, mint a kereszt állításának a pillanatában.

A kereszt zavarba ejt, nem helyezhető el sehová. A kereszt a helyén áll, és nekünk kell hozzá rendeződnünk. Ez történt velünk is. Évek alatt többször végigmentünk az úton, lépésről lépésre megjártuk az utat Jézus utolsó vacsorájától a feltámadás hajnaláig. Búcsúztunk, átéltük a kínokat, a veszteséget, leszálltunk a mélybe, majd a hajnal hasadtával előjöttünk a sötétből. Így érkeztünk meg a kereszthez, amely mindig is ott állt, csak mi nem tartottunk ott az utunkon, hogy elérjük.

Tudom, hogy sok gyülekezetben áll a kereszt és ott vannak körülötte. De ahol ez így jelenvalóság, ott is mindig meg kell tenni ezt az utat. Mi most értettük meg, most reflektáltunk ennek a belső útnak a természetére.

Gyülekezeti reflexiók

„Most magunkra, vagy Jézusra gondoljunk?” – hangzott el a kérdés abban a csoportban, ahol gyülekezeti tagokkal beszélgettünk a szent háromnapról, élményeikről, megélésükről. Egy asszociációs sorral kezdődött a beszélgetés. Megkérdeztem őket, hogy mi jut eszükbe az utolsó vacsoráról, a keresztről, a pokoljárásról, és a hajnali ébredésről[26]. Ekkor tette fel az egyik gyülekezeti tag ezt a nagyon fontos kérdést. Épp ez a lényeg, hogy egyszerre gondoljunk magunkra és Jézusra. Jézus utolsó vacsorájára gondoljunk, vagy arra, amikor búcsúztunk a haldokló szüleinktől? Jézus megcsúfolására gondoljunk vagy arra, amikor kitaláltunk valakinek egy jól hangzó gúnynevet? Jézus magányára gondoljunk, vagy arra, hogy mi is egyedül vagyunk az élet nagy kérdéseiben? Jézus Atyjára vagy a Miatyánkra? „Szent fő köszöntelek” – te zúzott, véres, szenvedő – kit látunk Krisztus arcában? Arimátiai Józsefek, Magdalai Máriák, katonák és tanítványok, kik ők, és kikké válunk az ő jelenlétükben mi?

Ezekre a kérdésekre nemcsak szóban, hanem írásos formában is a reflektálhattak gyülekezetünk tagjai. A tanulmányban függelékként csatolt és az alábbiakban elemzett szövegek tőlük érkeztek be kérésemre. Azt kértem tőlük a húsvét utáni napokban, hogy reflektáljanak a nagyhét és a húsvét ünnepére. Kilencvenöt üzenetet küldtem ki a húsvét utáni pénteken az alábbi szöveggel: „Kedves Testvérek! Szeretnék segítséget kérni tőletek a doktori dolgozatomhoz, aminek a témája a nagyhét és a húsvét üzenete lesz. Kérlek benneteket, hogy küldjétek el személyes reflexióitokat arról/azokról az istentisztelet(ek)ről, amelyen részt vettetek az ünnepben, ha van kedvetek. A személyes megéléseitek megosztását kérem tőletek. Aki hozzájárul, hogy a nevét is megjelentessem az esetleges publikációban, dolgozatban, kérem, jelezze. Reflexióitokat a gyülekezeti e-mailcímre várom.”

Összesen tizenhárom válasz érkezett. A bibliaórákon viszont sorra szóba jöttek a tapasztalatok, megélések. Majd a „hetvenes nők” csoportjában (akik gyakorlatilag a kutatásom fókuszcsoportjaként is funkcionáltak) készítettem egy felmérést. Ott hangzottak el a felvezető kérdések, amelyekre hivatkoztam, és ott született meg a további kilenc visszajelzés. Nagyon hasznosnak tartom a visszajelzés lehetőségének a kiépítését a gyülekezeti kommunikációban.

A gyülekezeti tagok írásos reflexióiból jól látszik, hogy megérinti őket az ünnep szentsége, a napszakok váltakozása, a rendkívüli idő, amely az istentisztelet időpontját és magát a kiemelt időt egyszerre jelenti: „Éppen csak pirkadt az égbolt, amikor húsvétvasárnap hajnalán, elindultunk a templomba. Még aludt a város, így nagy csend volt az utakon. A templomban szintén körbe ölelt ez a csend, aminek úgy éreztem, hogy most nagyobb súlya van. Aztán elkezdődött az istentisztelet, és elindultunk egy úton, ami olyan volt, akár egy zarándokút. Melyen haladva megérintett a sötétség és világosság, a szomorúság és öröm, a félelem, az aggodalom és bizalom, remény, a szeretet és gonoszság, bűn.”

A hajnali istentisztelet elmaradhatatlan része ma már a gyülekezeti tagság lelki életének: „Hajnali derengés és csönd. Fázunk. Csak egy kis fény vetül az úrasztalán lévő kehelyre és a kenyérre. Az asztalon egy tálcán a tanítványokat jelképező gyertyák elaludva állnak. Mintha titokban, félve is meg reménykedve is, a feltámadás ígéretében bízva is, meg nem is gyülekeznénk – ezt érezteti velünk a csönd és a félhomály. Jó újra élni a csak miránk, kossuth-utcai gyülekezetre érvényes húsvétihajnali istentiszteleti rendet. Ez köt bennünket össze. A padokban az ifi az átvirrasztott hosszú éjszaka után félig-meddig alszik még.” Önazonosságunkat ide kötjük. Mi vagyunk azok, akik így szoktuk – ez a hagyomány élővé válásának a kulcsa. „Tudjuk, hogy az igazi haladás a régi valódi értékeket is magába olvasztja.”[27] Amit a szent háromnapról megtapasztaltunk, az valódi kincs, és tanulnivaló rendtartás.

A közösség megélésének, a részesedés fokozásának kiemelt alkalmai ezek az istentiszteletek:

„Az istentisztelet sokkal testközelibb, közvetlenebb élményt adott az emberi, otthonos környezetben. De egy meghitt vacsorához ez jobban is illett.”

„Már az is különleges hangulatot teremtett, hogy nem egyetlen ember olvasta fel a történetet, hanem többen közösen.”

„Nagyhéten, amikor a körbe felolvasós alkalom volt, és nekem is »osztottál lapot«, nagyon jó volt a szememmel is követni, nem csak hallgatni az igei részeket. Én jobban megértem, érzem a nekem szóló üzeneteket, jobban elgondolkodtat egy-két szó, mondat olvasva, és nem csak hallgatva. Így volt most is oly tisztán láttam magam előtt egyes jeleneteket, és oly mély nyomot hagyott bennem a fájdalom, a mindent beborító félelem, a közeg hangulata. Összességében szomorúságot, belső fájdalmat generált bennem.”

A szimbólumok és a szépség segíti a megérkezést, ott maradást, a kitartó figyelmet:

A nagycsütörtöki istentisztelet minden érzékszervünkön keresztül hatott és testileg-lelkileg készített az előttünk álló napok lelki útjára:

Folyamatosan vetített festmények kísérték a szertartás minden mozzanatát.

Az utolsó vacsora témájában született képeket nézve (ha jól emlékszem) egy izlandi férfikar éneke segített a lelki elcsöndesedésben.

További, a nagycsütörtökhöz és a templomi szertartásokhoz tartozó szimbólumok is jelen voltak: Tamás palástja, az úrvacsorai jegyek, az úrvacsorai gyülekezeti énekek, amiket orgonakíséret nélkül énekeltünk és a legtisztább jelkép, Krisztus keresztje örökzöld borostyánból és valamilyen sárga virágból fonva. Ez volt a legtitkosabb, legsokatmondóbb jelkép. Keresztet formázó életfa.

A gyülekezeti teremben az úrasztala és a zongora teteje is telistele volt tavaszi friss virágokkal. Ezek emlékeztettek a virágvasárnap örömére.

És az is jól hallatszik, hogy gyülekezeti tagjaink életük menetét hozzá kapcsolják ehhez a meneteléshez, velük is történik, ami ott történik, életük eseményeit értelmezik, sőt élik újra Jézus utolsó napjainak óráiban, perceiben.

„Ezáltal a passió nemcsak egy elbeszélt történetté vált, hanem élővé, szinte kézzelfoghatóvá: mintha minden megszólaló egy-egy részét hordozta volna annak a szenvedésnek és szeretetnek, amely Jézus Krisztus történetében megjelenik.”

Végigkísérni Jézus sorsát, vagy inkább útját nagycsütörtöktől húsvétig nagyon bensőséges és tanulságos. Az események bejárása tömény, szinte túl tömény s egyszersmind rendkívül intenzív. Az események leírása az evangéliumi igékkel, majd a prófétai és zsoltárokbeli „ellenigékkel”, valamint az énekek különös egységet alkotnak, nagyon érdekes és izgalmas áthallásokkal. A gyertyák eloltása-meggyújtása a látványban is vezet minket. A végén kiderül, hogy nem mi kísértük Jézust, hanem Jézus kísért végig bennünket, lefelé egészen a kereszthalálig, ahol a legközelebb van hozzánk, hiszen vállalta a sorsunkat, de halálával legyőzte azt, s felfelé a felfoghatatlan feltámadásba. A kettő elválaszthatatlanul összetartozik, mint egy érem két oldala, egyik sincs a másik nélkül.

„Nagycsütörtökön, amikor Júdás árulása történt, az jutott eszembe, hogy N.N. is elárult engem, elárulta a szerelmünket. Júdás elárulta, akit szeretett. Jézus tudta, hogy el fogják árulni. Én is tudtam, hogy nem mond igazat. Hagytam. Azt hittem megváltozik, meg akartam menteni. Később tudtam meg a lelkipásztoromtól, hogy Júdás is öngyilkos lett. Nem tudott megbirkózni tettével. Jézus nem tudta megmenteni, hiszen önmaga sem akarta ezt. Péter is megtagadta Jézust, viszont bocsánatot kért és megbocsájtást nyert.”

Minden egyben

Az a csodálatos az életfában, hogy egyszerre szép és fájdalmas. Ez az egyszerre én és ő, ez az egyszerre ott és itt, akkor is most maga a jelenvalóság, jelenlét. Ez a kereszt.

Álljon itt összefoglalásként gyülekezetünk gondnokának a beszámolója, szent háromnapos naplója:

Kr.u. 2026., április 2., csütörtök, 18:00 óra, Jeruzsálemtől több mint 2000 kilométerre (légvonalban) É-ÉK-re

Úrvacsorás istentisztelet.

A gyülekezeti házban gyűltünk össze, az utolsó vacsorára emlékezni. Nekik ez volt az utolsó vacsorájuk vele. Nekünk ez lassan a kétezredik ilyen. Lekapcsoltuk a villanyt a fejünkben. Kerestük az ablakot a szívünkben. Tőle kértük, nyissa ki, hogy fény legyen.

Mi lenne, ha itt enne most mivelünk? Hogy nézne ki? Hogy beszélne? Hova ül?

Ahogy tenne úgy kellene minekünk.

Kr.u. 2026., április 2., péntek, 6:00 óra, ugyanott

A tanítványok szétszéledése.

Hajnalnak éreztük, pedig már reggel volt. Mondta, hogy ez lesz, de mi nem hittük el. Nem hittük el, pedig már régen megtörtént. Azt gondoltuk: vele vagyunk, megcsináljuk, ott leszünk. – Nem voltunk. Azt gondoltuk, ez mások miatt történt vele. – Pedig valójában miattam. Mi széledtünk szét.

A mi gyertyáink aludtak ki. Pedig Ő gyújtott korábban mécsest a mi szívünkben. Kicsi szellő elég, hogy már ne égjen.

A mi gyertyáink aludtak ki. Mi fogadkoztunk, hogy követjük. Mi tagadtuk meg. Sírni is mi akarunk emiatt.

Sírunk, amikor örülnünk kellene, és örülünk, amikor sírnunk kellene.

Ő tudta, hogy mi nem leszünk ott. Tudta, hogy egyedül lesz.

Kr.u. 2026., április 2., péntek, 18:00 óra, ugyanott

Passió.

Mi féltünk engedni neki. Mi akartuk továbbra is uralni magunkat. Uralni a helyzetet. Őt ítéltük el, nem magunkat. Mi mostuk kezeinket.

Elaludt az utolsó gyertya is. Elaludt A Gyertya.

Sötétség van. A fény elhagyta világunkat. Világunk magára maradt. Isten nélkül. A bűneivel. Nincs már remény, hogy eljöjjön az ő országa. Pedig eddig azt láttuk, hogy ő megtette, amit Isten kért, hogy ő bátor volt és erős. De mégsem az, mert megölték. Meghalt.

[Nekünk könnyű, mert mi tudtuk, hogy hogyan fog folytatódni. Mi tudtuk, hogy hol járt akkor, és mi történt, mert elmondta utána. De ők akkor, ott nem tudták. Csak azt látták, hogy minden odalett. Milyen lehet az, amikor minden odalesz? De jó, hogy ezt a néhány napot nem nekünk kellett akkor, ott átélni.

Vagy de rossz? Jó lett volna a helyükben lenni?]

Volt ereje hagyni, hogy megöljék. Volt hite hagyni, hogy megöljék. Volt bátorsága meghalni.

Volt bátorsága a pokolba menni. Pedig a pokol az maga a pokol lehet. (Elképzelni sem tudjuk.) Bement oda, ott is győzött, visszajött.

Amit értünk tett, szavakkal el tudjuk mondani. De el sem tudjuk képzelni. Szívvel át tudjuk érezni, ha ő segít.

Ő segít.

Mert nem halt meg.

Sírunk, amikor örülnünk kellene, és örülünk, amikor sírnunk kellene.

Kr.u. 2026., április 2., péntek kb. 19:00 órától vasárnap 6:00 óráig, ugyanott

Vajon mi történik most?

Örülnünk kellene vagy sírnunk? Ezt sem tudjuk…

Kr.u. 2026., április 4., vasárnap 6:00 óra, ugyanott

Harmadnap.

Az Úr feltámadt!

Meggyújtotta mécsesünket szívünkben. Ő vigyáz rá, el ne fújják, hadd égjen! Az a jó, ha mi is égünk legbelül. Ami bennünk a miénk az kiürül.

Vele még a napvilág is más színű.

Kr.u. 2026., április 4., vasárnap 10:00 óra, ugyanott

Úrvacsorás istentisztelet.

Álmos vagyok, elaludnék, úgy érzem. Szívem ég a Jézus Krisztus fényében.

Kr.u. 2026., április 5., hétfő 10:00 óra, ugyanott

Ünnepi istentisztelet.

Az Úr Jézus mindig él, mert feltámadt. Vele élni, benne lenni csodálat.

Az a kő, amely ott áll Jeruzsálemben a Szentsír templom Katholikon részében a világ közepét jelöli. A Golgota a világ közepe Krisztus kereszthalála óta. Ezt a tapasztalatot éljük át, amikor istentiszteleten átjár minket Isten jelenléte, hogy ott vagyunk a világ közepében, vagyis annál a forrásnál, amiből az életünk táplálkozik. „A húsvéti misztérium tehát a szó szoros értelmében keresztény életünk legbelső magja, hitünk legmélyebb forrása. Egyedül és kizárólagosan ezt a misztériumot ünnepeljük minden vasárnapon, minden hétköznapon, pontosabban azoknak a misztériumoknak az összességét, melyeket ez magában foglal. Jézus Krisztus húsvétja ugyanis Isten minden irántunk tett csodáinak összessége, és egyben az ember istentiszteletének tökéletes megvalósulása, a földi lét értelmének egyedülálló felragyogtatása.”

Irodalomjegyzék

Baldovin, John F.: A Note on the Liturgical Processions in the Menologion of Basil II, in Stefano Parenti (ed.): Studies in Honor of Robert Taft, [s.l.], [k.n.], 1993, 25.

Bárdos Kornél: Harcok a passió éneklése körül Magyarországon, Theológiai Szemle, XIV. évf., 1971/9–10, 296–303.

Barsi Balázs – DOBSZAY László: Íme, most fölmegyünk Jeruzsálembe, Budapest, Márton Áron Kiadó, 2001.

Békési Sándor: A kereszt szimbóluma és a magyar reformátusok, reformatus.hu, 2020. április 10. https://www.reformatus.hu/egyhazunk/hirek/kereszt-szimboluma-es-magyar-reformatusok/

Bonhoeffer, Dietrich: Jöjj velem: Elmélkedések az év minden napjára, Budapest, Harmat, 2022.

Egeria Útinaplója: Szentföldi zarándoklat a IV. századból, Budapest, Jel Kiadó, 2023. (Ókeresztény örökségünk)

Hafenscher Károly: Liturgika: A keresztény istentisztelet protestáns megközelítésben, ökumenikus szellemben, Budapest, Luther Kiadó, 2010.

Hegedűs Márk: Kereszt-kérdés, avagy reformátusságunk és a kereszt jelképe, reformatus.hu, 2012. április 3. https://reformatus.hu/egyhazunk/hirek/kereszt-kerdes-avagy-reformatussagunk-es-a-kereszt-jelkepe/

II. Helvét Hitvallás.

Metz, Johann Baptist: In memoriam Karl Rahner (1904–1984), Mérleg Online, 2024. április 20. https://www.merleg.org/in-memoriam-karl-rahner-1904-1984/

Pap Ferenc: Az egyházi év, Budapest, KRE–L’Harmattan, 2016.

Williams, Rowan: Resurrection: Interpreting the Easter Gospel, London, Darton, Longman and Todd, 2002.

Függelék

1.

A húsvéti passió felolvasása számomra mélyen felemelő és egyben megrendítő élmény volt. Már az is különleges hangulatot teremtett, hogy nem egyetlen ember olvasta fel a történetet, hanem többen közösen. Ezáltal a passió nemcsak egy elbeszélt történetté vált, hanem élővé, szinte kézzelfoghatóvá: mintha minden megszólaló egy-egy részét hordozta volna annak a szenvedésnek és szeretetnek, amely Jézus Krisztus történetében megjelenik.

A felolvasás közben látható képek tovább mélyítették az élményt. Segítettek abban, hogy ne csak halljam, hanem lássam is az eseményeket: a szenvedést, az árulást, a fájdalmat és a csendes elfogadást. Ezek a vizuális elemek még közelebb hozták a történetet, és lehetővé tették, hogy jobban átérezzem annak súlyát és jelentőségét.

Különösen megható volt, hogy minden egyes stáció között énekek hangzottak fel. Az énekek nemcsak megszakították a történet folyamatát, hanem időt adtak az elcsendesedésre és az elmélyülésre. Olyan pillanatok voltak ezek, amikor a hallottakat belsőleg is feldolgozhattam, és közelebb kerülhettem annak lelki üzenetéhez.

A gyertyák egyenkénti eloltása szimbolikus és rendkívül erőteljes elem volt. Ahogy a fény lassan eltűnt, egyre inkább érezhetővé vált a közelgő sötétség, a „legsötétebb óra”, amikor Jézus Krisztus értünk kereszthalált hal. Ez a fokozatos sötétedés nemcsak a történetet kísérte, hanem belsőleg is megérintett: ráébresztett az áldozat nagyságára és arra a szeretetre, amely mindezt áthatja.

A passió felolvasása nem csupán egy vallási esemény volt számomra, hanem mély lelki tapasztalat. Felemelő érzés volt átélni, mert egyszerre szólt a fájdalomról és a reményről, az elmúlásról és az újjászületés ígéretéről. Ez az élmény emlékeztetett arra, hogy a sötétség után mindig eljön a világosság.

Ötvenes nő

2.

A húsvéti istentiszteleti alkalom személyes megélését szeretném megosztani veled.

Éppen csak pirkadt az égbolt, amikor húsvétvasárnap hajnalán, elindultunk a templomba. Még aludt a város, így nagy csend volt az utakon. A templomban szintén körbe ölelt ez a csend, aminek úgy éreztem, hogy most nagyobb súlya van.

Aztán, elkezdődött az istentisztelet, és elindultunk egy úton, ami olyan volt, akár egy zarándokút. Melyen haladva megérintett a sötétség és világosság, a szomorúság és öröm, a félelem, aggodalom és bizalom, remény, a szeretet és gonoszság, bűn. Az idei húsvét áldása számomra, hogy megéreztem, a karácsony mellett, a húsvét is a szeretet ünnepe. Bekopogtatott Isten a szívem ajtaján a tékozló fiú példázatán keresztül. A húsvét az újrakezdés, a megbocsátás és az örök élet reményét hordozza. Köszönöm, hogy segítettetek mindezt átélni.

Ötvenes nő

3.

Nagyon jó, hogy újra gondolatban visszaemlékezem a húsvéti ünnepnapokra, lelkemben átélt érzésekre, felismerésekre. Lányom családja a két drága kiskorú unokámmal velünk volt az ünnepnapokon, és mikor elbeszéltem a két és féléves unokámnak a húsvéti történetet, legalább tízszer kérte, hogy újra és újra meséljem el. Nekünk felnőtteknek is jó, ha újra és újra rágondolunk, visszaemlékezünk a nagyhét eseményeire. Az első mozzanat, ami átjárta a lelkemet amikor Betániában a leprás Simon házában, Mária drága nárdusolajat öntött az Úr Jézusra és hajával törölgette a lábát. Micsoda hatalmas megbocsátást, szeretetet élt át és kapott az Úrtól, hogy egy éves munka árából vásárolt olajjal fejezte ki Jézus iránti imádatát. Ilyen szeretetet csak az Úr ajándékozhat ebben az anyagias világban.

Nagycsütörtökön szemem elé tárultak az utolsó vacsora eseményei: az alázatos Mester példát ad a saját magukat nagyra tartó tanítványoknak amikor egyenként megmossa a lábukat. Azon az estén is előre felkészíti őket, hogy mi fog vele történni, de mintha meg sem hallanák. Oly sokszor mi sem vagyunk nyitottak Isten megszólító szavára. Milyen jó, hogy évről évre, vasárnapról vasárnapra, napról napra hallhatjuk, olvashatjuk Isten szavát, üzenetét, mert Jézus szeret, és nem mond le rólunk.

Nagycsütörtökön a gyülekezeti teremben vett úrvacsora, amit Jézus szerzett nekünk is a páskavacsora alkalmával, emlékeztet mit tett értünk az Úr Jézus, hogy feláldozta magát születésétől kezdve, messiási munkáján át, a kereszthalála és feltámadása által az üdvösségünkért, örök életünkért.

A nagycsütörtöki számos esemény, Péter fogadkozása, Júdás árulása, a gecsemáné-kerti események, Jézus elfogatása a tanítványok szétszéledése, Péter tagadása, az Úr Jézus megcsúfolása, keresztre feszítése szívet tépő megrendítő történések megérintettek. Velünk is megtörténtek vagy megtörténhetnek mikor a szívünket szakította szét életünk valamelyik krízishelyzete. De milyen jó tudni, hogy bennünket az Úr Jézus nem hagyott magunkra, nem kellett, nem kell egyedül megszenvednünk a nehézségeket, mert ő velünk van. Ez a húsvét megerősített abban, hogy Jézus él és velem van, és mindig emlékeztet, mint az emmausi tanítványokat, hogy ne csüggedjek, ne féljek, mert ő a világ Ura! Nagy hálával tartozunk, hogy az Úr Jézus mennybemenetele után elküldte a Szentlelket, aki megerősít és eszünkbe juttatja tanításait, tetteit. „Mint aranyalma ezüsttányéron olyan a helyén kapott (mondott) ige!”

Hatvanas nő

4.

Két alkalmon tudtam részt venni a nagyheti és húsvéti gyülekezeti alkalmaink közül.

Nagyhét, nagycsütörtök esti úrvacsorás istentisztelet

Nagycsütörtökön este 18:00-tól a gyülekezeti teremben többgenerációs úrvacsorás istentisztelet volt. A gyülekezeti terem földszinti helyiségei zsúfolásig teltek, a pincében az ifi vigyázott a kisgyermekes családok gyerekeire, ezáltal a szülők is részt tudtak venni az istentiszteleten (ameddig a gyerekek nem sírtak utánuk).

Az alkalom komplex élmény volt. Teljesen kifáradva a hároméves unokámmal töltött órák után azzal a szándékkal érkeztem a gyülekezeti terembe, hogy a gyereket csak átadom a szüleinek, majd hazamegyek kipihenni magam. Ám Veronika feloldotta bennem a játszótéri piszkos ruhám, a zilált lelkiállapotom miatt érzett menekülési vágyat, és egy varázsszót mondott, ami által ott maradtam, és lassan át tudtam magam adni az alkalom mélységének: “MEGÉRKEZTÉL”. Igen. Akárhogy is, de megérkeztem egy helyre, ahol elindulhattam Krisztus követésére, az elárultatás estéjétől a feltámadás hajnaláig.

Az istentisztelet sokkal testközelibb, közvetlenebb élményt adott az emberi, otthonos környezetben. De egy meghitt vacsorához ez jobban is illett. Az egész alkalomra jellemző volt az emberi és a szent vegyülése: a Bajdázó dalával indítottuk az istentiszteletet. Van egy versszaka, ami számomra az egész nagyhét és a húsvét üzenetét összefoglalta, nagyon erősen hatott rám:

Megszületni a világra gyönyörű,
Benne lenni a világban gyönyörű,
De kiszületni a világból az a szép,
Elhagyni a csónakot a tengerért!

A szertartás követte a templomban megszokott hagyományos istentiszteletek rendjét (ének, bűnvallomás, feloldozás, ima, prédikáció, úrvacsora). Tartalmában mégsem volt ugyanolyan, mint amilyen a templomban szokott lenni. Itt is keveredett az emberi világ az isteni szent magaslatokkal. Ezért érezhettem annyira közel magamhoz az eseményt. A prédikációban Tamás és Veronika felváltva szólaltak meg: Tamás a Szentírás szövegét olvasta, míg Veronika lelki reflexióként saját gondolatokat és szépirodalmi szövegeket, verseket szólaltatott meg. Az ima szolgálatát gyülekezeti tagok végezték. Kurgyis András imája ütött leginkább szíven, aki a mindannyiunkban rejtőző halálfélelmet szólaltatta meg könyörgésében. Az úrvacsora olyan volt és mégis más, mint ami a templomban szokott lenni. Tamás palástot öltött, a kenyér a megszokottól eltérően lepénykenyér volt. Amikor az úrvacsora szereztetési igéjét mondva Tamás felemelte a kovásztalan lepénykenyeret, és megtörte, az jutott eszembe, hogy ez pont így történhetett akkor is.

Veronika elmondása szerint az úrvacsora több szakaszban zajlott, szinte folyamatos volt. Miután a felnőtt gyülekezet magához vette a kenyeret és a bort, az ifjúság és a fiatal szülők következtek.

A nagycsütörtöki istentisztelet minden érzékszervünkön keresztül hatott és testileg-lelkileg készített az előttünk álló napok lelki útjára:

Folyamatosan vetített festmények kísérték a szertartás minden mozzanatát.

Az utolsó vacsora témájában született képeket nézve (ha jól emlékszem) egy izlandi férfikar éneke segített a lelki elcsöndesedésben.

További, a nagycsütörtökhöz és a templomi szertartásokhoz tartozó szimbólumok is jelen voltak: Tamás palástja, az úrvacsorai jegyek, az úrvacsorai gyülekezeti énekek, amiket orgonakíséret nélkül énekeltünk és a legtisztább jelkép, Krisztus keresztje örökzöld borostyánból és valamilyen sárga virágból fonva. Ez volt a legtitkosabb, legsokatmondóbb jelkép. Keresztet formázó életfa.

A gyülekezeti teremben az úrasztala és a zongora teteje is telistele volt tavaszi friss virágokkal. Ezek emlékeztettek a virágvasárnap örömére.

Növények, illatok, ízek, képek, tárgyak, hangok, gondolatok, emberek sűrűn egymás mellett – ilyen volt a nagycsütörtök.

Húsvét vasárnapja, hajnali istentisztelet

Reggel hatkor kezdődött a templomban a Krisztus feltámadását ünneplő úrvacsorás istentisztelet.

Hajnali derengés és csönd. Fázunk. Csak egy kis fény vetül az úrasztalán lévő kehelyre és a kenyérre. Az asztalon, egy tálcán a tanítványokat jelképező gyertyák elaludva állnak. Mintha titokban félve is meg reménykedve is, a feltámadás ígéretében bízva is meg nem is gyülekeznénk – ezt érezteti velünk a csönd és a félhomály.

Jó újraélni a csak miránk, kossuth-utcai gyülekezetre érvényes húsvéti hajnali istentiszteleti rendet. Ez köt bennünket össze. A padokban az ifi az átvirrasztott hosszú éjszaka után félig- meddig alszik még. Jó, hogy Veráék nem “bevonulnak”, hanem már az úrasztalánál állva várnak bennünket. Ők már biztosan tudják a jó hírt. Csönd, hosszú várakozás. A bejárattal szemben kivetítve a páskabárány összekötözött lábakkal fekszik. Alatta az életfa.

A szertartás ismét rendhagyó – eközben rendes is. Tamás az evangéliumot olvassa, amire Vera válaszol. Aztán ének. Hagyományosan a húsvéti református énekek szólnak. Nincs orgona, csak emberi hang. Szakaszonként éneklünk, közben Gergely meggyújtja egyesével a gyertyákat. Nő a fény – a tanítványok ébredeznek.

Végül úrvacsorázunk – egészen úgy, ahogy mindig is szoktunk. Csak közben felkel a nap.

Ötvenes nő

5.

Én a vasárnapi hajnal 6 órás Istentiszteleten voltam. Számomra nagyon meghitt volt. Jó érzéssel töltött el, hogy a családommal együtt tudtunk elmenni.  A vasárnapi istentiszteletek is lelkileg feltöltenek, de a húsvéti istentisztelet nagyobb hatással van rám.

Ötvenes nő

6.

Nagycsütörtökön, amikor Júdás árulása történt, az jutott eszembe, hogy N.N. is elárult engem, elárulta a szerelmünket. Júdás elárulta, akit szeretett. Jézus tudta, hogy el fogják árulni. Én is tudtam, hogy nem mond igazat. Hagytam. Azt hittem megváltozik, meg akartam menteni. Később tudtam meg a lelkipásztoromtól, hogy Júdás is öngyilkos lett. Nem tudott megbirkózni tettével. Jézus nem tudta megmenteni, hiszen önmaga sem akarta ezt. Péter is megtagadta Jézust, viszont bocsánatot kért és megbocsájtást nyert.

Nagypéntek: Jézus magánya. Átélte, amit sokan átélünk. A magányos órák, napok. Aztán megtanuljuk, hogy segítsünk magunkon és Isten is megsegít. Csípjük nyakon magunkat és tegyünk a magány ellen, mert nehéz percek ezek. Jézus tudja milyen nehéz.

Kimentem a magányos N.N. sírjához először. Tényleg meghalt – ez volt az első gondolatom. Sajnálom, hogy szembe mentél a Jóisten akaratával, és ha szenvedéssel is, de nem élted tovább az életet. Sajnos ő nem tudta elviselni a sorsát.

Jézus Pilátus előtt. Pilátus jó ember volt, a zsidókra hallgatott, amikor Jézust elítélte. Hányszor hallgatunk másokra? Vajon én is másokra hallgattam, amikor N.N.-tól őszinteséget kértem. Nem, a belső értékrendem nem engedte tovább a hazugságot, a sunyiságot, a nem tiszta kommunikációt. Nem akartam, hogy a gyerekeim ezt lássák. Túl sokáig hagytam magam, megint. Az én valóságom ezt már nem bírta el. Itt eszembe jutott az a mondat, amit Veronika íratott le velem: „Ne együnk meg olyat, ami nem ízlik.”

Szombat a gyász ideje. Ahogy idősödünk egyre több a gyász az életünkben. Egyesek természetes, mások, mint most én is nehezített gyászt élnek át.

Vasárnap, bebizonyosodott, hogy az élet győz a halál fölött. Ezért érdemes úgy élnünk, hogy mindig a lehető legjobb emberként cselekedjünk. Tudom, és kértem is N.N.-tól, hogy tegyen így. Ő azt mondta csak mellettem tud jó ember lenni. Legyen ez az én életcélom. Az én feladatom a gyerekeimből helyes értékrenddel bíró, felnőtt embereket nevelni. N.N. nem tudta az életet választani. Még minden nap itt van az árnyék a szívemen. De a kő nem marad örökké a sír előtt. Most már meg kell látnom a valóságot. Az élet ajándék.

Negyvenes nő

7.

A húsvéti ünnepkörben szinte minden alkalmon részt vettem.

Csütörtök este az utolsó vacsorás úrvacsorán, ami nagyon meghitt volt, de ugyanakkor volt benne valami szomorúság is, hiszen olyan volt, mint egy búcsúzás. Még hihetetlen mindenkinek, de valahol mélyen tudják, hogy tényleg bekövetkezik.

Pénteken hajnalban, a templom csendjében, ahol csak a gyertyák égnek, orgona sincs, a tanítványok szétszéledésén nagyon békés és szép.

Pénteken délelőtt és este már sokkal megterhelőbb lelkileg.

Délelőtt Krisztus, Pilatus előtt áll és várja az ítéletet. Várja az ítéletet egy olyan embertől, aki nem tartja őt bűnösnek. Azt gondolom, hogy Pilátus is nehéz helyzetben van, hiszen van ott olyan elítélt is, aki tényleg bűnös. Jézus jó ember, de a sorsa el van rendelve. Meg kell váltania az embereket a bűneiktől. Az Úr így rendelte. Ott áll Pilátus előtt, és biztos hogy fél. Tudja, hogy mi vár rá, hiszen az Atyja megmondta neki. Tudja, hogy mikor, és hogy hogyan fog meghalni. Mindegy, hogy nem bűnös, mindegy hogy jó ember,  és ez igazságtalan. Emberi ésszel fel nem fogható, engem nagyon megterhel lelkileg. Az, hogy végignézik azok, akik szeretik, nagyon szomorú, és hogy az anyukája is, az egyenesen fájdalmas.

Szombaton este a teremtés története és az éneklés kicsit feledteti, de a vasárnap hajnali úrvacsorás istentisztelet a templom csendjében nagyon szép.

Negyvenes nő

8.

Ahogy kérted megírom, ami bennem felötlött érzés, kétely, emlék AZ ünnepről.

Nagyhéten, amikor a körbe felolvasós alkalom volt, és nekem is „osztottál lapot”, nagyon jó volt a szememmel is követni, nem csak hallgatni az igei részeket. Én jobban megértem, érzem a nekem szóló üzeneteket, jobban elgondolkodtat egy-két szó, mondat olvasva és nem csak hallgatva. Így volt most is. Oly tisztán láttam magam előtt egyes jeleneteket, és oly mély nyomot hagyott bennem a fájdalom a mindent beborító félelem a közeg hangulata. Összességében szomorúságot, belső fájdalmat generált bennem.

Előző este még nem döntöttem el, hogy akarok e menni a vasárnap hajnali istentiszteletre, csak vacilláltam, magam sem tudtam mi jó most nekem (bár ezzel sokszor vagyok így).

Aztán a reggeli félhomályban megszólalt egy harang – és biztos voltam benne, na akkor ezt lekéstem – akkor ez most eldőlt! Az óra 5:50-et mutatott. Szóval az Úristen döntött és nem én! Valami csodás érzés, bizonyosság volt ez a számomra! Oly gyorsan nem is tudom mikor készültem el és értem be a templomi félhomályba a  „minden úgy van, ahogy az lenni szokott” FELTÁMADT! megnyugtató nyugalmába.

Erre volt szükségem az olykor egyszerű, de mégis káoszosnak tűnő ünneplésembe!

Köszönöm, hogy leírhattam és most újra átélhettem az ÖRÖMÖT!

Hatvanas nő

9.

Kr.u. 2026., április 2., csütörtök, 18:00 óra, Jeruzsálemtől több mint 2000 kilométerre (légvonalban) É-ÉK-re

Úrvacsorás istentisztelet.

A gyülekezeti házban gyűltünk össze, az utolsó vacsorára emlékezni. Nekik ez volt az utolsó vacsorájuk vele. Nekünk ez lassan a kétezredik ilyen. Lekapcsoltuk a villanyt a fejünkben. Kerestük az ablakot a szívünkben. Tőle kértük, nyissa ki, hogy fény legyen.

Mi lenne, ha itt enne most mivelünk? Hogy nézne ki? Hogy beszélne? Hova ül?

Ahogy tenne úgy kellene minekünk.

Kr.u. 2026., április 2., péntek, 6:00 óra, ugyanott

A tanítványok szétszéledése.

Hajnalnak éreztük, pedig már reggel volt. Mondta, hogy ez lesz, de mi nem hittük el. Nem hittük el, pedig már régen megtörtént. Azt gondoltuk: vele vagyunk, megcsináljuk, ott leszünk. – Nem voltunk. Azt gondoltuk, ez mások miatt történt vele. – Pedig valójában miattam. Mi széledtünk szét.

A mi gyertyáink aludtak ki. Pedig Ő gyújtott korábban mécsest a mi szívünkben. Kicsi szellő elég, hogy már ne égjen.

A mi gyertyáink aludtak ki. Mi fogadkoztunk, hogy követjük. Mi tagadtuk meg. Sírni is mi akarunk emiatt.

Sírunk, amikor örülnünk kellene, és örülünk, amikor sírnunk kellene.

Ő tudta, hogy mi nem leszünk ott. Tudta, hogy egyedül lesz.

Kr.u. 2026., április 2., péntek, 18:00 óra, ugyanott

Passió.

Mi féltünk engedni neki. Mi akartuk továbbra is uralni magunkat. Uralni a helyzetet. Őt ítéltük el, nem magunkat. Mi mostuk kezeinket.

Elaludt az utolsó gyertya is. Elaludt A Gyertya.

Sötétség van. A fény elhagyta világunkat. Világunk magára maradt. Isten nélkül. A bűneivel. Nincs már remény, hogy eljöjjön az ő országa. Pedig eddig azt láttuk, hogy ő megtette, amit Isten kért, hogy ő bátor volt és erős. De mégsem az, mert megölték. Meghalt.

[Nekünk könnyű, mert mi tudtuk, hogy hogyan fog folytatódni. Mi tudtuk, hogy hol járt akkor, és mi történt, mert elmondta utána. De ők akkor, ott nem tudták. Csak azt látták, hogy minden odalett. Milyen lehet az, amikor minden odalesz? De jó, hogy ezt a néhány napot nem nekünk kellett akkor, ott átélni.

Vagy de rossz? Jó lett volna a helyükben lenni?]

Volt ereje hagyni, hogy megöljék. Volt hite hagyni, hogy megöljék. Volt bátorsága meghalni.

Volt bátorsága a pokolba menni. Pedig a pokol az maga a pokol lehet. (Elképzelni sem tudjuk.) Bement oda, ott is győzött, visszajött.

Amit értünk tett, szavakkal el tudjuk mondani. De el sem tudjuk képzelni. Szívvel át tudjuk érezni, ha ő segít.

Ő segít.

Mert nem halt meg.

Sírunk, amikor örülnünk kellene, és örülünk, amikor sírnunk kellene.

Kr.u. 2026., április 2., péntek kb. 19:00 órától vasárnap 6:00 óráig, ugyanott

Vajon mi történik most?

Örülnünk kellene vagy sírnunk? Ezt sem tudjuk…

Kr.u. 2026., április 4., vasárnap 6:00 óra, ugyanott

Harmadnap.

Az Úr feltámadt!

Meggyújtotta mécsesünket szívünkben. Ő vigyáz rá, el ne fújják, hadd égjen! Az a jó, ha mi is égünk legbelül. Ami bennünk a miénk az kiürül.

Vele még a napvilág is más színű.

Kr.u. 2026., április 4., vasárnap 10:00 óra, ugyanott

Úrvacsorás istentisztelet.

Álmos vagyok, elaludnék, úgy érzem. Szívem ég a Jézus Krisztus fényében.

Kr.u. 2026., április 5., hétfő 10:00 óra, ugyanott

Ünnepi istentisztelet.

Az Úr Jézus mindig él, mert feltámadt. Vele élni, benne lenni csodálat.

Negyvenes férfi

10.

Nagypéntek-húsvét: Végigkísérni Jézus sorsát, vagy inkább útját nagycsütörtöktől húsvétig nagyon bensőséges és tanulságos. Az események bejárása tömény, szinte túl tömény s egyszersmind rendkívül intenzív. Az események leírása az evangéliumi igékkel, majd a prófétai és zsoltárokbeli „ellenigékkel”, valamint az énekek különös egységet alkotnak, nagyon érdekes és izgalmas áthallásokkal. A gyertyák eloltása-meggyújtása a látványban is vezet minket. A végén kiderül, hogy nem mi kísértük Jézust, hanem Jézus kísért végig bennünket, lefelé egészen a kereszthalálig, ahol a legközelebb van hozzánk, hiszen vállalta a sorsunkat, de halálával legyőzte azt, s felfelé a felfoghatatlan feltámadásba. A kettő elválaszthatatlanul összetartozik, mint egy érem két oldala, egyik sincs a másik nélkül. Nem vonhatom ki magam a konklúzió alól, jaj mindez miattam (is) történt. Az intenzívséget talán a sok-sok éneklés adja. A végén eljutunk a fénybe, ami így különösen „vakító”, s visszaemel a mába, az ünnepbe! Így lehet áldott a húsvétunk!

Hatvanas férfi

11.

„Közelebb éreztem a lelkemet Istenhez. Nem kényszerből, csak önálló jelenléttel, jelen lenni együtt, de mégis magunkban vele. A gondviselő Istennel. Aki ott van a mindennapokban, de a rohanásban sokszor fel sem ismerjük. A lelkemet érhettem utol nagypénteken. Mert a lélek a szív tükre. Történhet veszteség, öröm, harc, a szívemben ott legbelül érzem, hogy repes vagy elnehezül. A lélek terhe dolgozott bennem. Isten Lelke szólított meg. Tisztán és félreérthetetlenül mosott át, friss fuvallatként lendített tovább. Velem voltak azok is, akik már fizikailag nem lehetnek jelen mellettem. Gondolatban mindannyian együtt. Közelebb Istenben magunkhoz és egymáshoz. Összhangban lenni a Mindenhatóval, fájdalomban és feltámadásban.

Tisztábban lélegzett a lelkem.

Köszönöm!

Ötvenes nő

12.

Nagyhét és a húsvét üzenete – személyes reflexió, személyes megéléseim

Fiatal nőként jártam az utamat, törekedtem a jóra, az életfeladataim helyes elvégzésére, megélésére. Eleinte nem is tudtam, hogy mi, de valami hiányzott az életemből. Ma már tudom, hogy minden, ami gyermekkoromtól velem történt, minden találkozás, minden emberi kapcsolat, az Isten kísérő szeretete egy irányba vitt! Arra késztetett, hogy felfedezzem a családi ősök vallását. Reformátusok, s evangélikus hitben élők voltak – igaz tetteikkel, példáikkal mutatták meg, hogyan kell élni. Aztán rájöttem, hogy ők azért követhető példák, mert szívükben ott gyökerezett az Istenben való hit. Sosem hirdették transzparensekkel, hogy ők hívők; igen, néha mindez, mint a búvó patak, a felszín alatt csörgedezett. S így bár nem hitben nőttem fel, mégis édesanyám és édesapám voltak az elsők, valamint több tanárom, mentorom, akik biztattak istenkeresésemben, s rámutattak arra, hogy felnőttként kezdjek el templomba járni, tanulmányozzam a Bibliát. Azóta is ezt teszem; hagyom, hogy hasson rám az ige – a Szentlélek erejével.

Két évtizeddel ezelőtt nagy törés történt az életemben, s akkor megéreztem a saját bőrömön, hogy a bibliai történetek nem csak történetek a régmúltból, hanem minden, ami akkor történt, történik ma is. Isten mindent átkaroló szeretete engem is megigazgat, s a szelíd Jézus lehajol hozzám és karjaiba vesz, úgy visz utamon, amikor nekem jártányi erőm sincs, és segít felállni. Megerősít, tanít, figyelmeztet, okít.

Folyamatos tanulás ez az út – sok kérdés vetődik fel bennem, hogy miként cselekedjek a mindennapokban. Nagyon fontos számomra a családom. Egyensúlyt szeretnék. Ők elfogadják az érzéseimet, a hitemet – de még nem jutottak el arra a pontra, hogy felismerjék az istenhit szerepét az életben. Imáimban kérem a Szentlelket, mutasson nekik is utat, mert úgy érzem, hogy erre én kevés vagyok, s hiszem, hogy Istennek semmi sem lehetetlen.

Április 3., 6 óra, nagypéntek hajnal, a tanítványok szétszéledése

Megéléseim:

Senki sem jár az utcán.

Az én családom is otthon alszik még.

Nekem dolgom van. Nagypénteki istentiszteletre megyek. Ez fontos, ott kell lennem.

***

Még friss és hideg a hajnal – a biciklivel ahogyan tekerek, rácsodálkozom a világra, milyen gyönyörű. A madarak köszöntik a reggelt – válaszolgatnak egymásnak! Új nap van ma!

Nagypéntek. Nehéz hírt hordoz ez a nap.

A templomban félhomály – hagyom, hogy hasson rám az érzés. A csend, a padsorok, a hajnali fények. Még égnek az úrasztalán a gyertyák. De jó, hogy többen itt vagyunk!

„Istenem, látod, itt vagyok! Mesélj nekem a Fiadról! Mondd, mi történt vele. Mondd, hogyan történt!”

Az énekszó halkan lebeg a levegőben, s a gyertyák egyenként mind elalszanak…

Hát így volt. De nehéz…

***

Kifelé menet a templomból mégis öröm bujkál a szívemben – ezzel nem lett vége! Mert úgy lesz, ahogyan megígérte: „harmadnapra”

De jó, hogy mi tudjuk, hamarosan egy hatalmas-csodálatos hírt hoznak majd az asszonyok!

Április 5., 6 óra, húsvétvasárnap hajnal, úrvacsorás istentisztelet, igehirdető: Tóth-Mihala Veronika

Hajnalban újra biciklire ülök és megyek: de jó, de jó, de jó! „Felvirradt áldott szép napunk!”

Sokan vagyunk, szárnyalnak az énekek. Néha azért összeszorul a torkom. Milyen hosszú az út idáig. „Hálás vagyok Neked, Istenem, hogy ezt a napot megadtad nekem, hogy itt lehetek. Leteszem eléd bűneimet, gyarlóságomat, emberi esendőségemet. Vezess tovább utamon, és kérlek, hogy viseld gondját a családomnak.”

Hatvanas nő

13.

Lali és én a nagypénteki hajnali istentiszteleten vettünk részt. Nagyon megható volt, a díszítés, a gyertyák, a felolvasás, minden. Hidegrázós volt.

Nekem eszembe jutott a kétévvel ezelőtti családi nyári tábor, a láthatatlan színház élménye, ahol Péter történetét játszották el. Soha életemben nem volt olyan szívszorító érzésem, mint akkor, tényleg úgy éreztem, hogy elárultam Jézust, aki utána megbocsátott nekem mindenért. Ez a megbocsátás felemelő érzés volt. A hajnali istentiszteleten visszajött ez az érzés, könnycsepp is kijött a szememből. Éreztem a jelenlétét, mintha megérintené a vállamat. Miután hazamentünk az alábbi posztot osztottam meg a közösségi oldalamon: „Nagypéntek csendje arra hív, hogy megálljunk egy pillanatra, és letegyük mindazt, amit régóta hordozunk. A fáradtságot, a kimondatlan szavakat, a terheket, amelyek néha túl nehézzé válnak.”

Nem kell mindent egyedül vinni. Jézus Krisztus története arra emlékeztet, hogy a szeretet képes hordozni azt is, amit mi már nem bírunk. És hogy van hely, ahol letehetjük a súlyainkat. Ez a nap a csendé, az elengedésé, a bizalomé. A csendes felismerésé, hogy nem vagyunk egyedül.

Talán ma elég ennyi: egy pillanatnyi megállás, egy mélyebb lélegzet, és az, hogy engedjük: ami nehéz, egy kicsit könnyebb legyen.

Negyvenes nő

14.

Nagycsütörtök, nagypéntek, nagyszombat: vetítések Jézus útjáról, istentisztelet menete, több testvér bevonása, közös éneklés, felolvasás. Az úrvacsorában közösségben lenni a testvérekkel és Istennel. Hálát ébresztett bennem Isten áldozata, irántam való szeretete. Megéreztem a Szentlélek szeretetét. Az élő kereszt csodálattal töltött el. Nagycsütörtökön a gyülekezeti teremben családias a hangulat. A résztvevők ilyenkor közelebb kerülnek egymáshoz. Megfogalmazhatatlan lelki állapotba kerültem, kizáródott a külvilág.

Hetvenes nő

15.

Egyszer voltam hajnali nagypénteki istentiszteleten pár éve. Nagyon szép élmény volt a reggeli frissesség. Ahogyan nap betűzött a templomba, az ünnepélyes hangulat, a sok ünneplő ember látványa. A nagypénteki istentisztelet mindig egyszerre szomorít el és meghat, mégis felemel. A gyertyák nagyon szép szimbólumok, látványosak és ünnepélyesek. A közös éneklés a szívem mélyéig hatol, sokszor hullik a könnyem az ilyen ünnepi alkalmakon. A húsvéti történet különböző nézőpontokból való megközelítése több alkalomra visszatekintve mindig újjá és érdekessé teszi a már jól ismert eseménysort. Összefolynak a húsvétok, főleg a nagyon szép, átgondolt, felemelő prédikációk élménye jut eszembe, amikor az ember új reményekkel telve jön ki a templomból. Az ünnep attól lesz igazán ünnep a számomra, amikor a húsvéti istentisztelet élményét átélhetem. A szertartás felemelő mivolta sokat hozzátesz az ünnep megéléséhez. Amikor ez nincs, az előzőekre emlékezem, a gyermekkoriakra is.

Hetvenes nő

16.

Nagypénteki passió, ami nagy élmény volt számomra, és nagy a hatása rám. Húsvétvasárnap vártam az istentiszteletet és az úrvacsorát, ezek az események nagyon fontosak számomra, utána úgy érzem magam, hogy megkönnyebbülök. Mindig eszembe jut Jézus feltámadása, valamint a családi összejövetelek, az édesanyám által készített húsvéti ebédek. Nagyobb koromban már én is vehettem úrvacsorát a szüleimmel együtt, és ez nagy élmény volt. Úgy éreztem, hogy az megerősített engem a református egyházhoz való tartozásomban. Sok esetben még a gyerekek nevelésében is segített, mivel a hetvenes nyolcvanas években nem volt könnyű a vallásgyakorlás a felnőtteknek. Nálunk a távolabbi hozzátartozók is gyakorolták a vallást, ezért a családunk nagyon összetartó volt.

Hetvenes nő

17.

Nagycsütörtök: átéltem Jézus misztikus utolsó vacsoráját. Nagyon megérintett Júdás árulása. Hogy tehetett ilyet?

Nagypéntek: a délelőtt 10 órai istentiszteletet szinte minden évben tragédiaként éltem meg. Csodálatosak voltak az igei magyarázatok, átéreztük Jézus megváltó cselekvését. Értünk, emberekért hozott áldozata, még ha tudta is mit vár el tőle az Atya, őt is mélységesen megviselte.

Húsvétra – harmadnapra – feltámadt, a megváltásunk Isten dicsőségére megtörtént. Így mi is megváltottként tudunk az úrasztalához járulni az újjászületés reményében! Új parancsolatot adott, hogy szeressük egymást, ahogy ő szeretett, és szeret bennünket. Immár kezdődhet az ünneplés, családban, kis és nagy közösségekben. Sokat köszönhetünk szüleink, nagyszüleink hitben történő nevelésüknek.

Hetvenes nő

18.

Húsvét vasárnap: nagy létszámú gyülekezet, délelőtti istentisztelet, szeretet, tisztelet, hit, várakozás, csodálatosan virágba borult úrasztal, énekkar zengő éneke, ablakon beszűrődő napfény, úrvacsora, megnyugvás, öröm, együtt a családdal.

Hetvenes nő

19.

Húsvét első napja a templomban: nagyon vártam ezt a napot, a húsvét első napját! Vasárnap délelőtt eljutottam az úrvacsorás istentiszteletre, nagyon vártam, hogy együtt örüljünk a feltámadott Úr Jézus Krisztussal. A sok szenvedés, megaláztatás után ismét boldognak gondolni, lelki szemeimmel látni is Jézus Krisztust! A legnagyobb csoda számomra ez az ünnep, a húsvét ünnepe, amikor a mi megváltó Urunk értem is szenvedett, életét adta, hogy számomra is az örök élet reménységét helyezze a szívemre, lelkemre. Ha majd egykoron én is a lábainál leszek, a földi életem után, remélem, hogy bebocsátást nyerek az örök életre, ahol találkozhatom az én drága szeretteimmel. Adja nekem a mindenható Isten, hogy így legyen.

Hetvenes nő

20.

Az idén két alkalmon voltam a húsvéti alkalmak közül. Nagycsütörtök: legkedvesebb napom, családias, hangulatos, az istentisztelet minden eleme a szívemig hatolt. Varázslatos volt az úrvacsora lepénykenyérrel. Nagyon tetszettek a kivetített énekek, sajnos nem ismerem őket. A vetített diák is nagyon jók voltak, csodálatos festmények, szobrok. Nagyon meghatottak a lábmosás témájú képek. Veronika és Tamás dialógusa, Simon gitárjátéka, a presbiterek imái, a falra kifeszített kereszt, életfa, az aláfestő zene mind fokozták a jó közérzetemet, voltam lent és fent. És nem utolsó sorban a rengeteg virág, gyertya.

Húsvét első napján a hajnali istentiszteleten voltam, csoda volt ez is. Orgonaszó nélkül, sötétben, csak mindig egy-egy gyertya égett, illetve egyel több. Nagyon jó volt magamba nézni, gondolkozni, csodálkozni.

Hetvenes nő

21.

Vasárnap hajnali istentisztelet: a sötétben érkezünk a templomunkba, és világosban lépünk ki az ajtón. A félhomály, a gyertyák fénye, az igeolvasás, a festmények hangulata és az együtt éneklés minden alkalommal más-más érzést vált ki belőlem. Jézus szenvedésének csak egész kicsi töredékét vagyok képes átérezni, azzal együtt, hogy értem is tette, amit én soha nem fogok megérdemelni. A hajnali istentisztelet emelkedettsége minden alkalommal magával ragad, ezt az érzést egész évben, mindennél jobban várom.

Hetvenes nő

22.

Legnagyobb élmény a húsvétvasárnapi úrvacsoraosztás. Amikor a legkedvesebb énekem kerül sorra, akkor a kántor is abbahagyja az orgonálást, és felveszi az úrvacsorát. A gyülekezet acapella énekli: „Aki értem megnyíltál…” és megkapom Tamástól a kenyeret egy kedves mosoly kíséretében. Olyankor fojtogatja a torkom a sírás a meghatottságtól. Az istentiszteleti alkalmakkor hallott zeneszámok is különleges ajándékoknak számítanak, nem szólván a szószéken hallott, lélekhez szóló prédikációkról. A Jóisten ajándéka, hogy még részem lehet ilyesmiben, főleg, hogy fiam társaságában kaphattam ezeket az ajándékokat. Az egész húsvéti ünnepkör egységesen jelenik meg nagyon gyenge lábakon álló emlékezetemben. Szeretem a formabontó megoldásokat, amikor lelki vezetőink (szinte családtagjaink) a megszokottól eltérően részesítenek bennünket lelki élményekben: párbeszédes előadásmód a szószéken. Milyen jó, hogy magas szintű zenei kultúra is hangot kap gyülekezetünkben. Nem győzök csodálkozni az energiabőségen.

Nyolcvanas nő

Hivatkozások

  1. Uo. ↑
  2. Dietrich Bonhoeffer: Jöjj velem: Elmélkedések minden napra, Budapest, Harmat. ↑
  3. Johann Baptist Metz: In memoriam Karl Rahner (1904–1984), Mérleg Online, 2024, https://www.merleg.org/in-memoriam-karl-rahner-1904-1984/ (Letöltés: 2026. május 20.) ↑
  4. Hegedűs Márk: Kereszt-kérdés, avagy reformátusságunk és a kereszt jelképe, reformatus.hu, 2012, https://reformatus.hu/egyhazunk/hirek/kereszt-kerdes-avagy-reformatussagunk-es-a-kereszt-jelkepe/ (Letöltés: 2026. május 20.) ↑
  5. Békési Sándor: A kereszt szimbóluma és a magyar reformátusok, reformatus.hu, 2020. április 10. https://www.reformatus.hu/egyhazunk/hirek/kereszt-szimboluma-es-magyar-reformatusok/ (Letöltés: 2026. május 20.) ↑
  6. John F. Baldovin: A Note on the Liturgical Processions in the Menologion of Basil II, in Stefano Parenti (ed.): Studies in Honor of Robert Taft, [s.l.], [k.n.], 1993, 25.Taft (ed: Parenti, S) n.a. 1993, 25. in: Somodine Dissz ↑
  7. „A püspöknek egy széket tesznek a Golgotán a Kereszt mögé, ami most ott áll, a püspök leül a székre, egy leterített asztalt tesznek elé. A diakónusok az asztal körül állnak, és előhozzák azt az aranyozott ezüst ládikát, amiben a kereszt szent fája van, felnyitják és felmutatják, az asztalra helyezik a kereszt fáját és a feliratot. […] Így tehát az egész nép elhalad egyesével; mindnyájan meghajolva először a homlokukkal, majd a szemükkel érintik a keresztet és a feliratot…” Egeria Útinaplója: Szentföldi zarándoklat a IV. századból, Budapest, Jel Kiadó, 2023. (Ókeresztény örökségünk), 143. ↑
  8. Békési: A kereszt szimbóluma. ↑
  9. Hegedűs: Kereszt-kérdés. ↑
  10. Pap Ferenc: Az egyházi év, Budapest, KRE–L’Harmattan, 2016, 218. ↑
  11. Uo., 219. ↑
  12. II. Helvét Hitvallás, I. rész 4. fejezet. ↑
  13. Uo., II. rész 1. fejezet. ↑
  14. Békési: A kereszt szimbóluma. ↑
  15. Hafenscher Károly: Liturgika: A keresztény istentisztelet protestáns megközelítésben, ökumenikus szellemben, Budapest, Luther Kiadó, 2010, 298. ↑
  16. Békési: A kereszt szimbóluma. ↑
  17. Az ipari forradalomig az egyházi ünnepnapok határozták meg a szabadnapokat. Majd a 19. századtól az ipari forradalommal a vasárnap mellett szükségessé vált bizonyos munkaszüneti napok kijelölése, és a munkaidő korlátozása. Ezzel jelennek meg a munkaszüneti napok. A 20. században a nagypéntek nem vált munkaszüneti nappá, de ez csupán a városi, iparosodott réteget érintette. A kommunista rezsim alatt az ünnepek, így az egyházi ünnepek is jelentősen átalakultak, megmaradtak egyes ünnepnapok, de azok jelentése elvesztette egyházi jellegét. Ettől ma is szenvedünk. Amikor 2017-ben a nagypéntek Orbán Viktor kezdeményezésére munkaszüneti nap lett, Balog Zoltán miniszter a miniszterelnöki bejelentéshez hozzáfűzte: „a kormány annyit tud tenni, nagypénteket munkaszüneti nappá nyilvánítja. Az, hogy ebből ünnepnap is legyen, az egyház dolga.” Pap: Az egyházi év, 225. ↑
  18. Hafenscher: Liturgika, 358. ↑
  19. Barsi Balázs – Dobszay László: Íme, most fölmegyünk Jeruzsálembe, Budapest, Márton Áron Kiadó, 2001. ↑
  20. Uo. ↑
  21. Bárdos Kornél: Harcok a passió éneklése körül Magyarországon, Theológiai Szemle, XIV. évf., 1971/9–10, 302. ↑
  22. Uo., 300. ↑
  23. Pap: Az egyházi év, 217. ↑
  24. Hafenscher: Liturgika, 303. ↑
  25. Uo., 358. ↑
  26. 1. Utolsó vacsora: legkedvesebb, legmeghatóbb, várt nap, hangulata van, Jézus Krisztus, aggodalom, meghatódottság, közösségben, együttlét, Júdás, kenyér2. Kereszt: Jézus, jelkép, bűnbocsánat, keresztünk hordozása, keresztre feszítés, viselés, megváltás, gyötrelem, teher, életfa, gyönyörű kereszt a fazekasműhelyben3. Pokoljárás (nagy fejtörést okozott!): hullámsír, nem tudjuk, Isten megfejthetetlen titok, csöndes szomorúság, gyötrelem, keresés, kutatás, félelem, kíváncsiság, várakozás, pokolra kell annak menni4. Hajnali ébredés: megbizonyosodás, a kő el van hengerítve, örök élet, meglepetés, feltámadás, csoda, csodálat, angyalok, nap, eszmélet, misztérium ↑
  27. Bárdos: Harcok a passió éneklése körül, 303. ↑

Felhívás történettudományi szerzőkhöz!

Történettudományi szerkesztőket keresünk

Kedves Károlis Doktorandusz Hallgatók!

Szeretnél részt venni a KRE-DIt szerkesztésében, hozzájárulni az egyetemi tudományos folyóirat rendszeres megjelenéséhez, s közben hasznos tapasztalatokat szerezni?
A KRE-DIt szerkesztő kollégát, illetve kollégákat keres Történettudományi Rovatába.
A szerkesztők elsődleges feladata a beérkezett tanulmányok átnézése, a cikkek ellenőrzése és szerkesztése a lap formai követelményeinek megfelelően. A szerkesztő továbbá kapcsolatot tart a szerzőkkel és adott esetben a lektorokkal.
Várjuk a jelentkezéseket az alábbi e-mail-címen: petsy.zsolt.balazs[kukac]kre[pont]hu

Várjuk a tanulmányokat a 2026/1-es számba hittudományi és történelemtudományi témában

Tisztelettel felhívjuk minden volt és leendő Szerzőnk figyelmét, hogy szerkesztőségünk a mai naptól nagy örömmel fogadja a 2026/1-es számba készülő írásokat a hittudományi és történelemtudományi témákban.

Beküldési határidő: legkésőbb 2026. április 12. (vasárnap), éjfél.

A jogtudományi rovat esetében a soron következő felhívásunkat akkor tudjuk közzé tenni, amikor a rovat működéséhez szükséges jogi szerkesztő kollégát, illetve kollégákat fel tudjuk venni a szerkesztőségbe. Ezzel kapcsolatos közleményünk itt érhető el: https://www.kre-dit.hu/hirek/jogtudomanyi-szerkesztoket-keresunk-2/ Amennyiben az aktuális felhívás szerinti beadási határidő végéig bezárólag megkapjuk Öntől az aktuális stíluslapnak (https://www.kre-dit.hu/utmutato-szerzoknek/) megfelelően elkészített, s egy, az ÁJK Doktori Iskola által kijelölt lektor által véglegesnek elfogadott szöveget, valamint a lektori jóváhagyást és a témavezetői ajánlást egyben, úgy a soron következő lapszámba azt beszerkesztjük. Továbbá kérésünk, hogy a Doktori Iskola által kijelölt lektor, illetve lektorok és a szerző egymás között a szükséges javításokat közvetlenül egyeztessék.

A mesterséges intelligencia alapú rendszerek használatával kapcsolatban a KRE szenátusa által elfogadott Útmutató előírásait is követni kell:

https://portal.kre.hu/images/doc/ikt/MI_utmutato_20240628.pdf

A Szerkesztőség AI-tartalom ellenőrzése érdekében adott esetben szoftveres ellenőrzést is igénybe fog venni.

A munka során nyomatékosan kérjük, hogy a cikket a Honlapunkon található formai és nyelvi követelményeknek megfelelően készítsék el és küldjék meg részünkre:

https://www.kre-dit.hu/utmutato-szerzoknek/

Aktuális KRE-DIt stíluslapunk a KRE követelményeit veszi alapul, utóbbi itt található: https://btk.kre.hu/images/doc/KKM_stiluslap_2024.pdf

A tanulmányokat minden esetben szükséges jegyzetapparátussal és bibliográfiával ellátni.

A terjedelembe beleértendők a cím, a törzsszöveg, a jegyzetapparátus, valamint a bibliográfia.

Tanulmányok, recenziók mellett folyóiratunkba forrásközlő, valamint fordítási munkák szintén beküldhetők.

A magyar nyelvű tanulmányokat magyar cím mellett kérjük angollal is ellátni, továbbá a tanulmány elején szerepeljen magyar és angol nyelvű absztrakt egyaránt, mindkét nyelven kulcsszavakkal ellátva.

Lehetőség van angol, illetve német nyelven is írásokat beküldeni. Ebben az esetben kérjük Szerzőinket, hogy a beküldés során a nyelvi ellenőrzés megtörténtének igazolását tartalmazó lektori véleményt is csatolják. Az angol vagy német nyelvű cím, absztrakt és kulcsszavak mellett szükséges magyar nyelvű cím, absztrakt és kulcsszavak megadása is.

Ha a történelemtudományi rovatba olyan tanulmányt terveznek beküldeni, amely kívül esik a XVIII–XX. századot felölelő időszakon, azt a beküldési határidő lejárta előtt kérjük jelezni a számunkra. A beküldési határidő ebben az esetben is 2026. április 12., éjfél.

Amennyiben a fenti formai és tartalmi követelményeknek mindenben megfelel, úgy a kézirat, valamint annak melléklete – nyitott felhívás esetén – a választott rovathoz tartozó gombbal a megadott határidőben küldhető be, ezek Honlapunkon külön felületen találhatóak meg:

https://www.kre-dit.hu/utmutato-szerzoknek/

Az absztrakt terjedelme 10–15 sor legyen, szerepeljen benne a közlés tartalmának rövid ismertetése, a használt módszertan, a felállított koncepció, illetve hipotézis, valamint a konklúzió megfogalmazása.

Kérjük Szerzőinket, hogy a beküldött munkákhoz mellékeljenek egy rövid affiliációt is, ami tartalmazza a szerző neve mellett, a képző intézménye nevét, illetve beosztását, illetve tudományos munkahelyét is kérjük szépen feltüntetni, amennyiben az releváns.

A formai feltételek teljesítése mellett a kéziratokhoz ajánlást is kell csatolni (idegen nyelvű írás esetében a nyelvi ellenőrzés meglétét is), melynek kiállítása doktori képzésben résztvevő hallgatók esetében a témavezető részéről, graduális képzésben résztvevő hallgatók esetében a szaktanár részéről történik. Az ajánlás az oktató által közvetlenül megküldött elektronikus levél formájában is elfogadható. KITÖLTHETŐ LEKTORI AJÁNLÁS ITT TÖLTHETŐ LE

Kérjük, hogy abban esetben, ha a tanulmány engedélyköteles forrást (pl.: szerzői jogi védelem alatt álló kép, szöveganyag, közlési engedélyt igénylő levéltári forrás, képeslap, térkép stb.) tartalmaz, kizárólag a közlési engedély birtokában küldje be munkáját!

Legutóbbi két lapszámunkat a következő elérhetőségeken tudják megtekinteni:

Kérdés esetén keressék bizalommal a szerkesztőséget!

Elérhetőségeink:

Mindannyiuknak jó munkát kívánunk!

Üdvözlettel:
a KRE-DIt folyóirat szerkesztősége

Jogtudományi szerkesztőket keresünk

Tisztelt Jogtudományi Doktorandusz Hallgatók!

Szeretnél részt venni a KRE-DIt szerkesztésében, hozzájárulni az egyetemi tudományos folyóirat rendszeres megjelenéséhez, s közben hasznos tapasztalatokat szerezni?
A KRE-DIt szerkesztő kollégát, illetve kollégákat keres Jogtudományi Rovatába.
A szerkesztők elsődleges feladata a beérkezett tanulmányok átnézése, a cikkek ellenőrzése és szerkesztése a lap formai követelményeinek megfelelően. A szerkesztő továbbá kapcsolatot tart a szerzőkkel és adott esetben a lektorokkal.
Várjuk a jelentkezéseket az alábbi e-mail-címen: jogtudomany[kukac]kre-dit[pont]hu

Megjelent a KRE-DIt 2025/2-es száma

Örömmel értesítjük minden olvasónkat és szerzőnket, hogy megjelent a KRE-DIt 2025-ös, VIII. évfolyamának második száma, amit  itt érhetnek el.

Az aktuális lapszámban hat tanulmányt, egy esszét és három recenziót olvashatnak hittudományi, jogi és történettudományi témákban.

Áldott karácsonyt kíván a KRE-DIt szerkesztősége.

 

KRE-DIt 2025/2

VIII. évfolyam

2025/2. szám

Tartalom

Főszerkesztő

Pétsy Zsolt Balázs

Főszerkesztő-helyettes

Tóth-Gyóllai Dániel

Szerkesztők

Kiss-Kováts Anna
Purcsi Adrienn
Romhányi Orsolya
Timári Krisztián Attila

Aktuális szám lektorai

Dr. habil. Bertalan Péter Tamás
Dr. Farkas György Tamás PhD LL. M
Dr. Kincses Katalin Mária
Dr. habil. Móré Sándor PhD
Dr. Kovács Enikő Hajnalka
Prof. Dr. habil. Nagy Mariann
Prof. Dr. Szávai Ferenc

KRE-DIt 2025/2 Tartalom

Tartalom

Szeretettel köszöntjük Olvasóinkat a KRE-DIt, a KRE-DOK online tudományos folyóiratának összességében tizenhatodik, 2025-ben pedig második rendes számában!

Jelen lapszámtól a KRE-DIt aktuális számát egységes kötetbe szerkesztve is olvashatják. A KRE-DIt 2025/2-es számát itt tudják letölteni:

Hittudományi tanulmányok

  1. Máté Márkus: Did Sándor Joó Have Points?

Jogtudományi tanulmányok

  1. Fodor Fruzsina: A szükségességi-arányossági teszt alkalmazása különleges jogrend esetén
  2. Nánássy Kincső: Kvázi különleges jogrendek normatív keretei Magyarországon

Történelemtudományi tanulmányok

  1. Bakó Péter és Jendrics Olivér: Adalékok Balázs Mór életrajzához (1849−1897) I.
  2. Faragó Gábor: Das nervige Festhalten am Buchstaben des Gesetzes – Die Polemik über die pragmatische Sanktion im Jahre 1848
  3. Romhányi Orsolya: Megfestett életút Delftben

Történelemtudományi esszék

  1. Pétsy Zsolt Balázs: Gondolatok A magyarság és a szlávok (1942) című tanulmánykötethez

Történelemtudományi recenziók

  1. Purcsi Adrienn: Arkadiusz Adamczyk: „Tiszteljük egymás nemzeti meggyőződését…” Esterházy János gróf életpályája
  2. Zmák Tamás: Pártpolitikától függetlenül a nemzetegyesítés és nemzetnevelés szolgálatában az oktatáson keresztül – Donáth Péter tanulmánykötetéről

Irodalomtörténeti közlemények

  1. Szente Márk: Kortárs Japanológia VI. Tanulmánykötettel köszöntötték tanszékvezetőjüket, Varrók Ilonát a Károli japán tanszékének oktatói

Absztraktok

Abstracts

Szerzőink

Impresszum

Szerkesztők

Kiss-Kováts Anna (történelemtudomány)
Pétsy Zsolt Balázs, főszerkesztő (történelemtudomány)
Purcsi Adrienn (történelemtudomány)
Romhányi Orsolya (történelemtudomány)
Timári Krisztián Attila (történelemtudomány)
Tóth-Gyóllai Dániel, főszerkesztő-helyettes (hittudomány)

Lektorok

Hittudomány
Dr. Kovács Enikő Hajnalka

Jogtudomány
Prof. Dr. habil. Cservák Csaba
Dr. Farkas György Tamás PhD LL. M
Dr. habil. Móré Sándor PhD

Történelemtudomány
Dr. habil. Bertalan Péter Tamás
Dr. Kincses Katalin Mária
Prof. Dr. habil. Nagy Mariann
Prof. Dr. Szávai Ferenc